Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 05АП-6331/15 (ключевые темы: перевозка опасных грузов - производство по делам об административных правонарушениях - правила перевозки опасных грузов - перевозка опасных грузов автомобильным транспортом - назначение административного наказания)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 05АП-6331/15

г. Владивосток

28 июля 2015 г.

Дело N А51-9363/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Дальний Восток",

апелляционное производство N 05АП-6331/2015

на решение от 23.06.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-9363/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Дальний Восток" (ИНН 2536229332, ОГРН 1102536005571, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.05.2010)

о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку от 24.03.2015 005ПК(ю) N 0001455 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ООО "Нефтяная Компания Дальний Восток" - адвокат Шамрина К.В. по доверенности от 14.05.2015, удостоверение адвоката,

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Дальний Восток" (далее - заявитель, общество, ООО "НК Дальний Восток") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку (далее - административный орган, ответчик) от 24.03.2015 005ПК(ю) N 0001455 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2015 постановление 005ПК(ю) N 0001455 от 24.03.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенное отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку в отношении ООО "НК Дальний Восток", о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 рублей, изменено в части назначения размера штрафа, снижен размер административного штрафа с 400 000 рублей до 250 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.06.2015 общество просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что имеющееся в материалах дела свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, выданное соответствующим подразделением ГАИ МВД России по месту регистрации транспортного средства после технического осмотра транспортного средства, удостоверяет, что транспортное средство отвечает условиям, предписанным Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ). В момент проведения проверки 10.02.2015 инспектору водителем транспортного средства было предъявлено указанное свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов серии 25 АА N 000652, выданное обществу ООО "НК Дальний Восток"в отношении транспортного средства HINO RANGER гос. Номер С643НА/125.

Общество не согласно с назначенным наказанием, в том числе с учетом изменения его размера судом первой инстанции и просит, ссылаясь на статью 4.1 КоАП РФ, применить ее положения, регулирующие возможность снижения административного штрафа до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, а также применить последствия малозначительности совершенного административного правонарушения.

В представленном в материалы дела письменном отзыве административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При осуществлении контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контроля за правилами перевозки опасных грузов административным органом 10.02.2015 был установлен факт нарушения пунктов 5.3.2.1.1, 5.3.2.1.2, 5.3.2.1.3, 9.2.2.3.2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, пункта 4.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.08.1995 N 73, выразившийся в перевозке опасного груза - бензина АИ-95 N ООН 1203 на автомобиле HINO RANGER государственный номер С643НА/125 под управлением водителя Горпынич В.В., принадлежащем заявителю, в отсутствие на транспортном средстве информационных табличек оранжевого цвета, соответствующих опасному грузу "Бензин", имеющему более высокий идентификационный номер опасности (33), чем "Дизельное топливо" (30), в отсутствие устройства управления переключателем, установленного в кабине водителя, в отсутствие сборного контейнера, а также выразившийся в том, что два фонаря автономного питания с мигающими огнями оранжевого цвета не светились при подключении источника питания.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 10.03.2015 005 ПК(ю) N 0001455.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление от 24.03.2015 005ПК(ю) N 0001455 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 24.03.2015 005ПК(ю) N 0001455 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, составляют перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных Правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям Правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными Правилами.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение выражается в нарушении правил перевозки опасных грузов.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, и Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 08.08.1995 N 73.

В соответствии с пунктом 5.3.2.1.1 ДОПОГ транспортные единицы, перевозящие опасные грузы, должны иметь две расположенные в вертикальной плоскости прямоугольные таблички оранжевого цвета, соответствующие положениям пункта 5.3.2.2.1. Одна из этих табличек должна крепиться спереди, а другая - сзади транспортной единицы, причем обе - перпендикулярно продольной оси транспортной единицы. Они должны быть хорошо видны.

Если в колонке 20 таблицы А главы 3.2 указан идентификационный номер опасности, автоцистерны, транспортные средства-батареи или транспортные единицы с одной или несколькими цистернами, в которых перевозятся опасные грузы, должны, кроме того, иметь на боковых сторонах каждой цистерны, каждого отсека цистерны или каждого элемента транспортных средств-батарей хорошо видимые и расположенные параллельно продольной оси транспортного средства таблички оранжевого цвета, идентичные табличкам, предписанным в пункте 5.3.2.1.1. На этих табличках оранжевого цвета должны быть указаны идентификационный номер опасности и номер ООН, предписанные, соответственно, в колонках 20 и 1 таблицы А главы 3.2 для каждого из веществ, перевозимых в цистерне, в отсеке цистерны или в элементе транспортного средства-батареи. В случае MEMU эти требования применяются только к цистернам вместимостью 1000 л или более и к контейнерам для массовых грузов (пункт 5.3.2.1.2 ДОПОГ).

Согласно пункту 5.3.2.1.3 ДОПОГ к автоцистернам или транспортным единицам с одной или несколькими цистернами, в которых перевозятся вещества с N ООН 1202, 1203 или 1223 или авиационное топливо, отнесенное к N ООН 1268 или 1863, но не перевозится никакое другое опасное вещество, не обязательно прикреплять таблички оранжевого цвета, предписанные в пункте 5.3.2.1.2, если на табличках, прикрепленных спереди и сзади в соответствии с пунктом 5.3.2.1.1, указаны идентификационный номер опасности и номер ООН, предписанные для наиболее опасного из перевозимых веществ, т. е. для вещества с самой низкой температурой вспышки.

Пунктом 9.2.2.3.2 ДОПОГ установлено, что устройство управления переключателем должно быть установлено в кабине водителя. Оно должно быть легко доступно для водителя и иметь четкую маркировку. Оно должно быть защищено от случайного срабатывания с помощью защитного кожуха, двойного выключателя или иным подходящим способом. Могут быть установлены дополнительные устройства управления, если они имеют четкую маркировку и защищены от случайного срабатывания. Если устройство(а) управления переключателем имеет(ют) электрический привод, то цепи устройства (устройств) управления подпадают под действие требований подраздела 9.2.2.5.

В силу пункта 4.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом автомобили, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны иметь следующий исправный инструмент и оборудование два фонаря автономного питания с мигающими (или постоянными) огнями оранжевого цвета и должны быть сконструированы таким образом, чтобы их использование не могло вызвать воспламенение перевозимых грузов.

Из материалов дела следует, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля HINO RANGER государственный номер С643НА/125 под управлением водителя Горпынич В.В., на автомобиле отсутствовали таблички оранжевого цвета, соответствующих опасному грузу "Бензин", имеющему более высокий идентификационный номер опасности (33), чем "Дизельное топливо" (30), в автомобиле отсутствует приспособление для отключения аккумуляторной батареи от электрической цепи из кабины транспортного средства, сборный контейнер и исправные фонари оранжевого цвета, имеющие автономный источник питания.

На организации, принявшие на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом опасных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем, именно общество является лицом, ответственным за их исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество каким-либо образом соблюдает Правила по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, а также требования ДОПОГ, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт перевозки водителем Горпынич В.В. опасного груза с нарушениями требований Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом и ДОПОГ, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении N 005ПК (ю) 0001455 от 10.03.2015, постановлением по делу об административном правонарушении N 005 ПК (ю) 0001455.

Таким образом, событие совершенного обществом административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ документально подтверждено.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя, повторно заявленный в апелляционной жалобе о том, что таблички оранжевого цвета, соответствующие опасному грузу "Бензин", имелись на рассматриваемом автомобиле, в подтверждение чего заявителем в материалы дела представлены фотографии, поскольку данные фотографии не содержат даты фотографирования, в связи с чем невозможно идентифицировать их с датой проведения проверки сотрудником ГИБДД.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод заявителя, повторно заявленный в апелляционной жалобе о том, что перевозка опасного груза осуществлялась водителем в соответствии с действующим разрешением на перевозку опасных грузов, поскольку указанное разрешение подтверждает право общества осуществлять перевозку опасных грузов и не свидетельствует о том, что автомобиль, осуществляющий перевозку, соответствует установленным требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем, что общество не обеспечило соблюдение требований, установленных нормативными актами для перевозки опасных грузов, и с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал общество виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ООО "НК Дальний Восток" не приняло всех мер по соблюдению возложенных на него обязанностей по соблюдению правил безопасности при перевозке опасных грузов. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, судебной коллегии не представлено.

В связи с тем, что нарушение вышеназванных правил и норм подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "НК Дальний Восток" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей пунктом 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признать незаконным и изменить постановление обжалуемое постановление 005ПК(ю) N 0001455 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в размере 400 000 рублей и применении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Учитывая, что санкцией части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица административным органом не установлено, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для возложения на общество административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей у административного органа не имелось. Применение судом к обществу наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей судебная коллегия признает правомерным.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции о том, что наложение административным органом взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей имеет неоправданно карательный характер.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: финансовое положение заявителя в подтверждение которого заявителем представлены бухгалтерская (финансовая) отчетность, отчет о финансовых результатах, документы, свидетельствующие о хозяйственной деятельности общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным уменьшения размера штрафа до 250 000 руб.

Назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценивая основания применения к правонарушителю положений о малозначительности совершенного правонарушения, судебная коллегия таковых не находит. Так, статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и на основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судебная коллегия приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил безопасности при перевозке опасных грузов.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

В связи этим, производство по апелляционной жалобе в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2015 по делу N А51-9363/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований о прекращении производства по административному делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова