Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-28181/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-217472/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судьи: Веклича Б.С., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Компаний ЭкоМир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2015 г. по делу N А40-217472/14, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по иску ООО "Эль энд Ти"

к ООО "Группа Компаний ЭкоМир"

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Фомин А.Б. дов. от 02.02.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Эль энд Ти" с исковым заявлением к ООО "Группа Компаний ЭкоМир" о взыскании суммы задолженности по договору субподряда N 6 на выполнение работ по ликвидации очаговых навалов мусора и несанкционированных свалок на территории городского поселения Сергиев Посад от 10.12.2013 г. в размере 1 401 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддерживает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 15 мая 2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2013 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор субподряда N 6 на выполнение работы по ликвидации очаговых навалов мусора и несанкционированных свалок на территории городского поселения Сергиев Посад (т.1 л.д.12-13), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по ликвидации очаговых навалов мусора и несанкционированных свалок согласно техническому заданию Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, Согласно условиям договора срок выполнения работ с 10.12.2013 по 15.12.2013. Согласно п.3.1 Договора стоимость работ определена в размере 1 401 400 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, сторонами подписан Акт выполненных работ N 6762 от 15.12.2013 (т.1 л.д.9) на сумму 1 401 400 руб., в соответствии с которым услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

Как усматривается из материалов дела, в Акте сдачи-приемки выполненных работ сведения о недостатках отсутствуют, указано, что результаты выполненных работ соответствуют условиям Договора, надлежащим образом оформлены и переданы Заказчику, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет и обязуется произвести оплату выполненных работ в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 г. по делу N А40-217472/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Компаний ЭкоМир" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич В.И.Тетюк