Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 16АП-2729/15

г. Ессентуки

29 июля 2015 г.

Дело N А63-2365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу N А63-2365/2015 (судья Алиева А.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Надежда" (г. Георгиевск, ОГРН 1022601172318)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 1112651028676)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 07-15/01-3 от 17.02.2015 и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - представитель Подгурская А.В. по доверенности от 13.03.2015 N до 8-9,

от общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Надежда" - генеральный директор Оганезов К.С., представитель Карнов А.Н. по доверенности от 19.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Надежда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) от 17.02.2015 N 07-15/01-3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и прекращении производства по делу.

Решением суда от 06.05.2015 заявленные требования Общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления от 17.02.2015 N 07-15/01-3. Судебный акт мотивирован принятием всех зависящих от Общества мер по соблюдению вменяемых норм и правил.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества. Считает, что Обществом допущено вменяемое правонарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Управления.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Общества поддержали позицию, изложенную в отзыве. Просят решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство Общества о приобщении к материалам дела копии решения Ессентукского городского суда от 17.04.2015 и решения Ставропольского краевого суда от 10.06.2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления в ходе анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), установлено, что 20.10.2014 Общество осуществило приемку спиртосодержащей продукции виноматериала географического наименования сухого белого "Рислинг Тамани" в количестве 3000,2 дал от ОАО АФ "Южная" согласно товарно-транспортной накладной N ЦЮЖ00001622 от 20.10.2014. Согласно письму Общества от 30.12.2014 N 2069 фактически по товарной накладной N 46 от 20.10.2014 осуществлена приемка виноградного сусла от ЗАО СП "Шишкино" в количестве 3000,3 дал. Данная операция зафиксирована в ЕГАИС как приемка виноматериала географического наименования сухого белого "Рислинг Тамани", о чем также была внесена запись в журнал учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Общества.

По данному факту в отношении Общества 12.01.2015 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

В ходе административного расследования сотрудником Управления опрошен старший бухгалтер - специалист ЕГАИС Общества Роздин А. А., который пояснил, что 20.10.2014 примерно в 10 час. 00 мин. он находился на рабочем месте, ему принесли два разных пакета товарно-транспортных документов на получение виноматериала от ОАО АФ "Южная". Роздин А.А. выбрал в программе "АЛКО" режим 007 - прием (закупка) виноматериала, выбрал из справочника его код, после чего пошел процесс приемки данного виноматериала через измерительную систему "АЛКО-1-50-к-20-0,7к-бс", зав. N 7040362. Затем им были занесены сведения в ЕГАИС согласно документам и данным измерительной системы приемно-отпускного отделения винохранилища.

По указанной выше схеме им были проделаны аналогичные операции по фиксации в ЕГАИС сведений по второму пакету товарно-транспортных документов с внесением записи в соответствующий журнал, при этом он не обратил внимание на то, что данный пакет товарно-транспортных документов предназначен для отпуска виноматериала от ЗАО АФ "Южная" в ООО "Кубань-Вино", но по факту было принято виноградное сусло (неспиртосодержащая жидкость, поскольку согласно удостоверению о качестве N 24 не имеет крепости) от ЗАО СП "Шишкино" через измерительную систему "АЛКО-1-50-к-20-0,7к-бс", зав. N 7040362.

Усмотрев в действиях Общества нарушение установленного порядка учета спиртосодержащей продукции (виноматериалов) 06.02.2015 должностное лицо Управления в отношении Общества составило протокол N 07-15/01-2 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного дела N 07-15/01-2 Управлением 17.02.2015 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, и назначении меры ответственности в виде штрафа в размере 75000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона такого правонарушения выражается в непринятии, как должностным лицом, так и организацией необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей утверждены постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, пунктом 4 которых установлено, что учет объема производства продукции (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям, пива пивных напитков) осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Порядок функционирования ЕГАИС установлен постановлением Правительства РФ N 522 от 25.08.2006 (далее - Постановление N 522).

Пунктом 2 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением N 522, установлено, что ЕГАИС содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее соответственно - организации, продукция), организацией, находящейся в ведении Министерства финансов РФ и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

Организации представляют в ЕГАИС, в том числе, информацию об объеме (в декалитрах) произведенной, закупаемой (в том числе импортируемой), используемой для собственных нужд, поставляемой (в том числе экспортируемой), хранимой продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенной средствами измерения (подпункт "р" пункта 3 Правил).

Согласно пункту 23 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.08.2013 года N 193 "Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной службой регулирования алкогольного рынка государственной услуги по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Приказ N193), внесение уточнения в информацию, содержащуюся в ЕГАИС осуществляется на основании заявления об уточнении информации, направленного заявителем в территориальный орган Росалкогольрегулирования почтовым отправлением с описью вложения или представленного через представителя заявителя. Заявление об уточнении информации оформляется в произвольной форме, в письменном виде. К указанному заявлению прикладываются документы в виде оригиналов или заверенных подписью руководителя заявителя и его печатью копий, подтверждающие обоснованность уточнения информации.

Из материалов дела усматривается, что старшим бухгалтером-специалистом Общества - Роздиным А. А. 20.10.2014 осуществлена приемка спиртосодержащей продукции - виноматериала "Рислинг Тамани" в количестве 3000,2 дал от ОАО "Южная" согласно ТТН N ЦЮЖ00001622 от 20.10.2014 г., при том, что фактически была осуществлена приемка виноградного сусла от ЗАО СП "Шишкино" в количестве 3000,2 дал. Данная операция была зафиксирована в ЕГАИС, как приемка спиртосодержащей продукции - виноматериала "Рислинг Тамани", о чем была ошибочно внесена запись в журнал учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе мероприятий производственного контроля по сверке с поставщиками материала, произведенного в ноябре 2014 года, в данном случае с ОАО АФ "Южная", вышеуказанная ошибка выявлена специалистами Общества.

Общество обратилось в адрес Управления с письмом от 26.11.2014 года N 1926 о внесении изменений в ЕГАИС и отмене фиксации заявки сведений о получении N ЕГАИСО 12631000001586703. В данном письме была указана причина внесения изменений и приложены соответствующие документы.

Управление письмом от 02.12.2014 N 8-18683/06 вернуло заявление N 1926 по причине предоставления неполного комплекта документов.

Общество повторно направило заявление в адрес Управления письмом от 30.12.2014 N 2069 с приложением соответствующих документов.

Управление письмом от 31.12.2014 N 8-20722/06 вернуло заявление N 2069, сославшись на предоставление неполного комплекта документов.

Общество в третий раз направило заявление в адрес Управления письмом от 20.01.2015 N 11, которое удовлетворено Управлением (письмо от 09.02.2015 N у8-1426/06).

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющаяся в материалах дела переписка Общества с Управлением свидетельствует о принятии Обществом всех надлежащих мер, направленных на соблюдение порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При вынесении оспариваемого постановления Управлением не учтены обстоятельства самостоятельного выявления нарушения Обществом и не дана оценка действиям Общества по принятию мер, направленных на соблюдение порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество не отрицает факт нарушения порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако указывает на своевременное принятие всех необходимых мер для исправления допущенной ошибки.

Наличие объективной стороны в деянии лица не является безусловным основанием для вывода о совершении этим лицом административного правонарушения и его привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Обществом установленных требований законодательства о порядке учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В действиях Общества по нарушению порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствовала вина, то есть субъективная сторона административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Довод Управления об умалчивании Обществом о его письме от 21.11.2014 N 1920 и ответном письме Управления от 25.11.2014 NУ8-17679/06, в котором четко разъяснены необходимые документы для представления в адрес Управления, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из содержания письма Управления от 25.11.2014 усматривается, что заявление Общества оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением Обществом сопроводительных документов, подтверждающих факт представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о полученной продукции.

Заявления Общества от 26.11.2014, 30.12.2014 возвращены Управлением по причине предоставления неполного комплекта документов.

Заявление Общества от 20.01.2015 удовлетворено Управлением.

Из содержания заявлений Общества от 26.11.2014, 30.12.2014 усматривается, что Обществом прилагался пакет документов, однако Управление, отклоняя данные заявления, не мотивировало свои отказы, не указало, какие именно документы необходимо представить Обществу дополнительно.

Кроме того, письмо Общества от 21.11.2014 N 1920 и ответное письмо Управления от 25.11.2014 N У8-17679/06 не были предметом исследования судом первой инстанции, об их существовании Управлением заявлено только в апелляционной жалобе.

Из содержания постановления Управления от 17.02.2015 усматривается, что факт нарушения подтверждается в том числе письмом Общества от 30.12.2014 N 2069. Однако о существовании письма от 21.11.2014 N 1920, письма от 26.11.2014 N 1926 постановление Управления ссылок не содержит.

Поскольку, привлекая Общество к административной ответственности, Управление не включает письмо Общества от 21.11.2014 N 1920 в качестве факта, подтверждающего его вину, а также то обстоятельство, что названное письмо не содержится в материалах дела и не было предметом исследования судом первой инстанции, довод Управления о том, что письмо от 25.11.2014 N У8-17679/06 содержит разъяснения о предоставления в его адрес конкретных документов, не обоснован.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что наличие или отсутствие письма Общества от 21.11.2014 N 1920 и ответного письма Управления от 25.11.2014 N У8-17679/06 в материалах дела не влечет отмену решения суда, поскольку выводы суда основаны на принятии Обществом необходимых мер по соблюдению установленных требований законодательства о порядке учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При наличии со стороны Общества необходимых мер (начиная с выявления нарушения и направления в адрес Управления необходимых документов) у Управления отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Управлением не приведены доводы относительно возбуждения дела об административном правонарушении только 12.01.2015, в то время как вменяемое нарушение совершено Обществом 20.10.2014.

В судебном заседании на вопрос председательствующего представитель Управления затруднился дать пояснения относительно возбуждения дела об административном правонарушении 12.01.2015, после неоднократных обращений Общества с заявлениями о внесении изменений учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление Управления от 17.02.2015 N 07-15/01-2 незаконным и подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы Управления не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу N А63-2365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников