Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-28567/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-25687/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В. Я. Голобородько, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" (в лице ликвидатора Баранова А.А.)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А40-25687/15, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" (ОГРН 1037739569262; 105082, г. Москва, Переведеновский пер., д. 13, стр. 21)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860; 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, 9)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты":

Кулешов В.В. по дов. от 18.11.2013 б/н, подписанной ликвидатором Барановым А.А.

ликвидатор Гилязов И.И. на осн. записи в ЕГРЮЛ о внесении сведений о юридическом лице от 11.12.2014 N Р50007, решение от "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" о прекращении (отмене) всех доверенностей, выданных представителю Кулешову В. В.

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - Костина О.Ю. по дов. от 13.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 заявление ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" (в лице ликвидатора Баранова А.А.) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Оставляя заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оно подписано неустановленным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты".

Судом установлено, что 19.09.2013 года общим собранием участников "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" было принято решение о ликвидации "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты". Ликвидатором общества был назначен Баранов А.А.

Однако 22.11.2013 года общим собранием участников общества полномочия ликвидатора общества Баранова А.А. были прекращены, новым ликвидатором общества назначена Гулиян Н.С. Указанные изменения зарегистрированы налоговым органом.

07.11.2014 года общим собранием участников общества полномочия ликвидатора общества Гулиян Н.С. были прекращены, новым ликвидатором общества назначен Гилязов И.И., что подтверждается протоколом N 1/2014 (л.д.21-29, т. 2).

Таким образом, суд исходил из того, что полномочия на подписание исковых заявлений от имени ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" имеются только у ликвидатора ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" Гилязова Илиодора Ильдаровича, назначенного 07.11.2014 общим собранием ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", что так же подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц формы N Р500007 от 11.12.2014 (л.д. 20, т. 2).

Материалами настоящего дела подтверждено, что ликвидатор ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" Гилязов И.И. не подписывал настоящее исковое заявление. У Баранова А.А. полномочия на подписания исковых заявлений от имени ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" отсутствуют.

Тем самым в ходе судебного разбирательства было установлено, что исковое заявление по настоящему делу было подписано неуполномоченным лицом.

Отсутствие права на обжалование: решения общего собрания участников общества от 22.11.2013, которым были прекращены полномочия ликвидатора общества Баранова А.А., подтверждено судебными актами по делу N А40-178535/2013, в том числе определением Верховного Суда РФ от 29.06.2015 N 305-ЭС15-6144; а на обжалование решений инспекции от 10.12.2013 и записи от 10.12.2013, внесенной в ЕГРЮЛ в сведения в отношении ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А40-124435/14.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими положениям пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для иных выводов не усматривается.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что на момент подачи заявления в суд Баранов А.А. являлся лицом, имеющим право подписывать заявление, не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-25687/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" (в лице ликвидатора Баранова А.А.) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев