Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-25913/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-44765/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Садиковой Д.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года

по делу N А40-44765/15

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль"

(125459, г. Москва, ул. Новопоселковская, д.6, стр.1. ОГРН 1027718001838)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА"

(142800, МО, г. Ступино, ул. Пристанционная, д. 12. ОГРН 1055009015775)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 147 руб. руб., пени в размере 5 398 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что неустойка подлежала начислению с 46 дня с момента поставки.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что 15.09.2010 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 439/10-Р, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно п.2.6. Договора поставки, датой поставки по договору является дата приемки товара на складе Покупателя.

В силу п. 3.4. Покупатель производит оплату в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней от указанной в накладной на отгрузку товара со склада поставщика.

Истец поставил товар в адрес ответчика в оговоренном размере, что, подтверждается товарными накладными N Р014157 от 05.08.14г., N Р015370 от 28.08.14г., представленными в материалы дела.

Ответчик нарушил условия договора по оплате поставленного товара, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истом в размере 44 147 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты поставленного товара документально не опроверг.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 44 147 руб.

В соответствии п. 7.1. Договора, в случае задержки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполняются, требования истца в части взыскании неустойки 5 398 руб. также удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверно рассчитанной неустойке отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом при расчете исковых требований учтено положение договора п. 3.4. договора N 439/10-Р, согласно которому покупатель производит оплату в течение 45 календарных дней от указанной в накладной даты на отгрузку товара со склада поставщика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2015 по делу N А40-44765/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (142800, МО, г. Ступино, ул. Пристанционная, д. 12. ОГРН 1055009015775) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова