Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 07АП-1616/15

г. Томск

28 июля 2015 г.

Дело N А45-23200/2014

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии БОН" (рег. N 07АП-1616/2015 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2015 года (судья Рябцева Е.Ю.) по делу N А45-23200/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии БОН" о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А45-23200/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "ГофроМастер", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии БОН", г. Кемерово

о взыскании 525 518 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии БОН" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2015 года по делу N А45-23200/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 24.07.2015.

Копия определения от 07.07.2015 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163565759) по указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела адресу и получена 17.07.2015 представителем по доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 07.07.2015 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранено и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью Компания "ГофроМастер" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии БОН" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2015 года по делу N А45-23200/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина