Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-25929/15

город Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-29497/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ИП Мишустина А.П.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.04.2015 по делу N А40-29497/15,

принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-184),

по иску Федерального казенного предприятия

"Российская государственная цирковая компания"

(ОГРН 1027739272527, 109012, г. Москва, ул. Пушечная, д. 4, стр.1, 3)

к индивидуальному предпринимателю Мишустину Александру Павловичу

(ОГРНИП 310590431600020, г.Пермь)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоров А.Ю. по доверенности N 349 от 29.12.2014,

Сафронова О.В. по доверенности N 348 от 29.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании по Договору от 29.11.2012 N 38-10/1 задолженности в размере 100 000 рублей и неустойки в размере 76 000 рублей.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование для использования в потребительских целях.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от 29.11.2012 N 38-10/1 о проведении ответчиком гастролей цирковых номеров Росгосцирка на манеже филиала Росгосцирка "Нижнетагильский государственный цирк" в период с 15.12.2012 по 13.01.2013 г.

За оказанные Росгосцирком услуги по предоставлению программы для ее использования (проката) в период с 15.12.2012 по 2.01.2013 г. ответчик в соответствии с п. 3.1 договора обязался выплатить истцу выручку от продажи билетов в размере 1.000.000 рублей в следующем порядке: в срок до 15.12.2012 авансовый платеж в размере 500.000 рублей; в срок не позднее 15.01.2013 сумму в размере 500.000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом была предоставлена определенная договором цирковая программа, включающая цирковые номера Росгосцирка, укомплектованные исправным реквизитом, технической документацией по эксплуатации реквизита, костюмами в надлежащем состоянии и цирковыми животными. Указанная программа в установленные сроки прибыла к местам проведения гастролей.

По окончании гастролей между сторонами был подписан акт выполненных работ от 14.01.2013 и справка-расчет от 14.01.2013, которые подтверждают надлежащее выполнение истцом обязательств по договору.

С учетом частичного исполнения обязательств по оплате услуг истца, за ответчиком числится задолженность в размере 100.000 рублей.

Пунктом 4.6 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,15 от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма неустойки составила 76.000 рублей.

Ответчик обязался организовать проведение гастролей программы Росгосцирка (п. 2.2.1) в соответствии с разработанным Ответчиком графиком представлений (п.2.2.17), осуществлять продажу билетов на представления, выручка от которой является доходом Ответчика, (п.2.1.3) по самостоятельно устанавливаемым ценам (п.2.2.17).

За оказанные Росгосцирком услуги по предоставлению программы для ее использования (проката) на манеже Нижнетагильского государственного цирка в период с 15.12.2012 г. по 13.01.2013 г. Ответчик в соответствии с п. 3.1. Договора обязался выплатить Росгосцирку часть выручки от продажи билетов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-29497/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Мишустина А.П. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина