Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-23453/15

город Москва

28 июля 2015 г.

дело N А40-15014/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Цюрих"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-15014/15

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи: 138-109)

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125087, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1

к ООО "СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО "РЕСО-Гарантия" с иском к ООО "СК "Цюрих" о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 27.03.2015 взыскано с ООО "СК "Цюрих" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 22 041 рубль 34 копейки долга и 4 600 рублей госпошлины. При этом суд исходил из того, что правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае не имеется.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "СК "Цюрих" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что при принятии решения судом нарушены процессуальные нормы, а именно суд не учел положения ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене (п.4 ч.1, ч.3 ст. 270 АПК РФ).

Решение суда подлежит отмене на основании ч.3 ст.270 АПК РФ в связи с несоответствием резолютивной части решения суда от 03.03.2015 г. резолютивной и мотивировочной части решения суда, изготовленного в полном объеме 27.03.2015 г. В резолютивной части решения суда от 03.03.2015 г. указано о взыскании с ответчика в пользу истца 120 000 руб. долга. В резолютивной части решения суда, изготовленного в полном объеме 27.03.2015 г. указано о взыскании с ответчика в пользу истца 22 041 руб. 34 коп. долга, что также указано в мотивировочной части решения.

Как следует из материалов дела в результате ДТП, которое произошло 18.06.2014 года, поврежден автомобиль марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак т575хх77, под управлением Андреева А.В., застрахованный в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис АТ N 3411653).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Исмоилова И.И, управлявшего автомобилем марки "Хэндэ Солярис", государственный регистрационный знак р771ур197 в связи с нарушением п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД от 18.06.2014 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10-11).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 21.06.2014 года N 21-06-55-1 установлены повреждения автомобиля марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак т575хх77.

В соответствии с договором страхования, на основании акта осмотра транспортного средства от 21.06.2014 года N 21-06-55-1, заказ - наряда от 15.08.2014 г. N 0000079905, счета на оплату N 0000003552 от 16.08.2014 г. истцом выплачено страховое возмещение в размере 148 207 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 589343 от 12.09.2014 г. (л.д.8).

Согласно расчету износа транспортного средства и его комплектующих размер ущерба составляет 136 111 руб. 85 коп. (л.д.26).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Хэндэ Солярис", государственный регистрационный знак р771ур197, была застрахована в ООО "СК "Цюрих" (страховой полис ВВВ 0617908964).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик осуществил частичную выплату страхового возмещения в размере 97 958 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением N 194041 от 10.11.2014 г. (л.д.54) и не опровергнуто истцом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 22 041 руб. 34 коп.

Ответчиком не представлено доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству и указанному в расчете, представленном истцом. Возражения ответчика по проведенным работам по устранению повреждений отсутствуют.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на возмещение ущерба подтверждены материалами дела и при этом размер ущерба с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 22 041 руб. 34 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ООО "СК "Цюрих" в пользу ОСАО "РЕСО - Гарантия" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 844 руб. 56 коп. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 755 руб. 44 коп. относятся на истца.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО "СК "Цюрих" удовлетворена в полном объеме с ОСАО "РЕСО - Гарантия" в пользу ООО "СК "Цюрих" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-15014/15 отменить.

Взыскать с ООО "СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11) в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125087, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) 22 041 (двадцать две тысячи сорок один) руб. 34 коп. страхового возмещения и 844 (восемьсот сорок четыре) руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125087, Москва, ул. Гашека, д. 12) в пользу ООО "СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев