Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 14АП-5411/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - участие третьих лиц - размер государственной пошлины - уведомление о вручении)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 14АП-5411/15

г. Вологда

29 июля 2015 г.

Дело N А05-69/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Монтажное управление "Спецмашмонтажстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2015 года по делу N А05-69/2015 (судья Волков И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Монтажное управление "Спецмашмонтажстрой" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью Монтажное управление "Спецмашмонтажстрой" (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Транспортная, д. 12а, стр. 1, 3, 8; ОГРН 1102901000267, ИНН 2901199096) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-западного федерального округа при Федеральному агентстве специального строительства" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, литер Б; ОГРН 1027809233286, ИНН 7825121288) о взыскании 2 280 637 руб. 43 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 30 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 28 июля 2015 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.06.2015, направленное обществу с ограниченной ответственностью Монтажное управление "Спецмашмонтажстрой" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 164500, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107, оф. 3в, получено им 06.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 01.07.2015 N 16097188050546.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Монтажное управление "Спецмашмонтажстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2015 года по делу N А05-69/2015 (регистрационный номер 14АП-5411/2015) по юридическому адресу: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Транспортная, д. 12а, стр. 1, 3, 8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова