Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 10АП-6545/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А41-8173/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Фонд Нововолково": Манкевич Е.В. по доверенности от 15.07.2015, Кильдишев В.Е. по доверенности от 20.07.2015,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра": не явился, извещен,

от Дмитриевой Г.Л.: Ермоленко М.Б. по доверенности от 09.09.2014,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фонд Нововолково" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года по делу N А41-8173/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ООО "Фонд Нововолково" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, третьи лица: администрация Рузского муниципального района, Балмазов Д.Ю., Балмазова И.А., Дмитриева Г.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - заявитель, ООО "Фонд Нововолково") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата, заинтересованное лицо) в котором просит:

- признать незаконным действие ФГБУ "ФКП Росреестра" по выдаче кадастровой выписки от 30.12.2014 N МО-14/ЗВ-2291792 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37;

- признать незаконным действие ФГБУ "ФКП Росреестра" по выдаче кадастрового паспорта земельного участка от 30.12.2014 N МО-142290444 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37;

- обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:37 в составе разделов КВ.1-КВ.6, содержащую план (чертеж, схему) границ земельного участка с нанесенными на план границами образованных из него земельных участков, сведения о длинах горизонтального положения, дирекционных углах и координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:4, 50:19:0030205:5, 50:19:0030414:3, 50:19:0030409:24, 50:19:0050204:6, 50:19:0050204:7;

- обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, содержащий в графе 16.1 сведения о земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, а именно: 50:19:0030205:4, 50:19:0030205:5, 50:19:0030414:3, 50:19:0030409:24, 50:19:0050204:6, 50:19:0050204:7, 50:19:0000000:68.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Рузского муниципального района, Балмазов Д.Ю., Балмазова И.А., Дмитриева Г.Л.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Фонд Нововолково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Фонд Нововолково" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37, площадью 33 177 999 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): Московская область, Рузский район, земли СПК "Прогресс-плюс", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.10.2004, выпиской из ЕГРП от 30.01.2013 (т.1, л.д. 22, 64).

Основанием для регистрации права явился акт приема-передачи объекта недвижимого имущества, вносимого в качестве оплаты уставного капитала ООО "Земельная компания "Прогресс" от 17.02.2004, решение Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс-плюс N 1".

30 декабря 2014 года из ФГБУ "ФКП Росреестра" была получена кадастровая выписка от 30.12.2014 N МО-14/ЗВ-2291792 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, содержащая сведения в формах N КВ.1 и КВ.3.

30 декабря 2014 года из ФГБУ "ФКП Росреестра" был получен кадастровый паспорт земельного участка N МО-142290444 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, содержащий сведения по формам N КП.1 и КП.3.

Полагая, что указанная выписка и кадастровый паспорт не соответствуют по своему содержанию предъявляемым к такого рода документам требованиям в связи с отсутствием в них сведений о выделенных земельных участках, ООО "Фонд Нововолково" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями заинтересованного лица, а также указал, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Фонд Нововолково" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Дмитриевой Г.Л. высказался по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, использования иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закон о кадастре кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.

Согласно пункту 4 указанной статьи кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, граница земельного участка с кадастровым номером 50619:0000000:37 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение указано ориентировочно, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка (т.1 л.д.52, 63).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Фонд Нововолково" указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:4, 50:19:0030205:5, 50:19:0030414:3, 50:19:0030409:24, 50:19:0050204:6, 50:19:0050204:7, 50:19:0000000:68 образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37.

Решением Рузского районного суда Московской области от 11.09.2013 оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 18.02.2015 в удовлетворении первоначальных требований ООО "Фонд Нововолково" к администрации Рузского муниципального района, Дмитриевой Г.Л., Балмазову Д.Ю. о признании незаконным предоставление администрацией в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:4, 50:19:0030205:5 отказано. В удовлетворении встречных требований администрации Рузского муниципального района к ООО "Фонд Нововолково" о признании не возникшим права на земельный участок отказано, в удовлетворении требований Дмитриевой Г.Л. к ООО "Фонд Нововолково" о признании права собственности отсутствующим отказано.

Указанным судебным актом установлено, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:4, 50:19:0030205:5 за ответчиком Балмазовым Д.Ю., а впоследствии за Дмитриевой Г.Л. зарегистрировано в установленном законом порядке, государственная регистрация проведена в соответствии с законом.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым делам в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:4, 50:19:0030205:5, 50:19:0030414:3, 50:19:0030409:24, 50:19:0050204:6, 50:19:0050204:7 спорные земельные участки образованы не в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, а на основании постановлений администрации Рузского муниципального района (т.1, л.д. 91-208).

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по выдаче кадастровой выписки от 30.12.2014 N МО-14/ЗВ-2291792 и кадастрового паспорта от 30.12.2014 N МО-142290444 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, не содержащих сведения об образованных в результате раздела участках, являются законными и обоснованными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, общество ссылается на то, что доказательств зарегистрированных прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030414:3, 50:19:0030409:24, 50:19:0050204:6, 50:19:0050204:7, 50:19:0000000:68 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в случае возникновении спора между заявителем и владельцами спорных земельных участков относительно прав на эти земельные участки, такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из доводов общества, материалов дела не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного решения суда первой инстанции об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года по делу N А41-8173/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова