Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-33604/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - обжалование - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-33604/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-40615/15

Судья И.Н. Банин ( действующий на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Яремчук Л.А.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Индивидуального предпринимателя Жильцовой Н.П

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015

по делу N А40-40615/15, принятое судьей Иевлевым П.А. (шифр 9-330)

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью ГУК " Центральная"

(ОГРН 1121326004084, 430030, Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Титова, д. 25, пом. 2)

к Индивидуальному предпринимателю Жильцовой Н.П. (ОГРНИП 305770000111943)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ИП Жильцова Н.П. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 г. по делу N А40-40615/15.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 08.05.2015 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 25.05.2015 г.

Между тем, заявитель обратился с апелляционной жалобой согласно штампа почтовой организации, 08.06.2015 г.

Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП. Жильцовой Н.П. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 г. по делу N А40-40615/15 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП. Жильцовой Н.П и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

И.Н. Банин