Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 10АП-6437/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А41-16897/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИнвестГрупп"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2015 года по делу N А41-16897/15, принятое судьей Саенко М.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "СтройИнвестГрупп" к ООО "Росгосстрах", о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 47 520 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Росгосстрах" взыскана неустойка в сумме 43 709 руб. 80 коп. в пользу ООО "СтройИнвестГрупп" и 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает приятым с нарушением норм материального права, просит вынесенный судебный акт изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ООО "СтройИнвестГрупп" указывает, что при определении размера неустойки суд должен исходить не из суммы конкретного ущерба, а из предельной страховой суммы в размере 120 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля Газель 2818 государственный номер Р49600 16РУС Шагалеева И.А.

В результате указанного ДТП автомобиль Honda Accord государственный номер 0682НС 116РУС, принадлежащий на праве собственности Насырову Э.Р., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" 12.01.2012 произведена частичная выплата в пользу Насырова Э.Г. в размере 15 927 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года по делу N А41-18443/2012 были удовлетворены исковые требования ООО "Региональный Страховой Дом" и с ООО "Росгосстрах" взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 86 850 рублей 74 копеек, утрату товарной стоимости в размере 17 221 рубля 80 копеек, расходы на оценку в размере 6 000 рублей.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, однако не исполнено, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Договором об уступке права требования от 30.01.2012 Насыров Э.Р. передал ООО "Региональный Страховой Дом" все права по получению неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному автомобилю Honda Accord государственный номер 0682НС 116РУС в результате ДТП от 26.11.2011 г. к ООО "Росгосстрах".

Договором об уступке права требования от 15.10.2014 указанные права по решению Арбитражного суда Московской области от 27.08.2012 года по делу N А41-18443/2012 были переданы ООО "СтройИнвестГрупп".

ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось с иском по настоящему делу в целях взыскания неустойки, исчисленной согласно пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности" (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском и вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции).

Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя исковые требования частично указал, что истец произвел расчет неустойки неверно, так как считал от максимально допустимой выплачиваемой страховой суммы по ОСАГО 120 000 рублей, а не невыплаченного страхового возмещения в размере 86 850 рублей 74 копеек, утрату товарной стоимости в размере 17 221 рубля 80 копеек, расходы на оценку в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного суд посчитал, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 43 709 руб. 80 коп. (110 072 руб. 54 коп. х 8,25% : 75 х 361 день = 43 709 руб. 80 коп.)

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности" (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском и вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 приведенного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.

Поскольку Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года по делу N А41-18443/2012 исковые требования удовлетворены в сумме 110 072 руб. 54 коп., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Московской области и считает, что исчисленная в соответствии с вышеуказанной нормой Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" неустойка составляет 43 709 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "СтройИнвестГрупп", считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2015 года по делу N А41-16897/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Огурцов