Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 02АП-6865/15 (ключевые темы: упрощенное производство - апелляционная жалоба - государственная пошлина - бюджетные учреждения - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 02АП-6865/15

г. Киров

29 июля 2015 г.

Дело N А82-6856/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИТ-Центр-Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2015 по делу N А82-6856/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Электронный регион" (ИНН 7606095476, ОГРН 1147606005447)

к закрытому акционерному обществу "ИТ-Центр-Ярославль" (ИНН 7604036161, ОГРН 1027600680062)

о взыскании 31 077 руб. 19 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "ИТ-Центр-Ярославль" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Однако указанная выше апелляционная жалоба направлена закрытым акционерным обществом "ИТ-Центр-Ярославль" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИТ-Центр-Ярославль" возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "ИТ-Центр-Ярославль" (ИНН 7604036161, ОГРН 1027600680062) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 27.07.2015 N 807 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

- апелляционная жалоба на 3 листах;

- решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2015 на 3 листах (копия);

- информация о документе дела на 1 листе.

Судья

О.Б. Великоредчанин