|
28 июля 2015 г.
|
Дело N А40-13549/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Солоповой
судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Кировпромтехнология"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015
по делу N А40-13549/2015, принятое судьей Е.Н. Рящиной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Грин Рэй"
(ОГРН 1077757943647, 119991, г. Москва, Ленинский проспект, 29, стр. 5)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кировпромтехнология"
(ОГРН 1034316547495, 610000, Кировская обл., г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 42, В)
о взыскании 914 606 руб. 31 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Овсянкин А.С. (доверенность от 08.07.2015)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Грин Рэй" (далее - ООО "Группа Грин Рэй, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кировпромтехнология" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 870 886 руб. 36 коп., пени в размере 43 719 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда от 28 апреля 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик был лишен права представить свои возражения на исковые требования, а также доказательства, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 25 сентября 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа N 52/13, по условиям которого поставщик обязался предать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить консервированную продукцию (товар) на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки (стоимость каждой отдельной партии товара), сроки поставки, условия поставки определяются настоящим договором и товарной накладной (форма N ТОРГ-12).
В силу пункта 1.1 Приложения N 1 к договору поставленный товар должен быть оплачен ответчиком на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с момента получения товара покупателем.
На основании пункта 7.1 договора в случае просрочки оплаты ответчик обязан уплатить истцу пени из расчета 0,5 % от суммы, подлежащей оплате (стоимости товара), за каждый календарный день просрочки.
Во исполнение условий спорного договора ответчиком был получен товар на сумму 1 176 077 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N АГР0004518 от 09.09.2014, N АГР0005024 от 01.10.2014, N АГР0006000 от 07.11.2014.
Однако, полученный по договору товар полностью ответчиком не оплачен, задолженность ответчика по договору составила сумму в размере 870 886 руб. 36 коп.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему прода
