Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-25642/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-12898/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садиковой Д.Н.

Судей Трубицына А.И, Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года по делу N А40-12898/15 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16) о взыскании сбора за перевод стрелки

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанова Н.М. (доверенность от 17.09.2012); Пеунова И.Л. (доверенность от 16.07.2015); Семкин В.В. (доверенность от 03.03.2014)

от ответчика: Ладыгин А.В. (доверенность от 21.11.2013)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года по делу N А40-12898/15 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" о взыскании сбора за перевод стрелки в сумме 69 940 руб. 96 коп. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован обоснованностью и правомерностью предъявленных требований, отсутствием доказательств оплаты стоимости оказанных услуг.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указывая, что выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать. Представители истца возражали по доводам жалобы, представили отзыв, просили решение суда оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения по ним, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 12 января 2013 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания (ОАО РЖД") и обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ООО Газпромтранс") заключен договор N 8Д12-009/13 на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с условиями договора от 12.01.2013 г. N 8Д12-009/13 ОАО "РЖД" в период с 31 января 2014 года по 26 февраля 2014 года оказало ответчику услуги по переводу стрелки N 1 по станции Обская на основании письменных заявок ООО "Газпромтранс", что подтверждается накопительными ведомостями, натурными листами поезда, представленными в материалы дела и не оспаривается сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательства по оплате услуг по переводу стрелки не исполнил.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ инфраструктурой железнодорожного транспорта является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Спорная стрелка N 1 расположена на пути не общего пользования, принадлежащем ООО "Газпромтранс".

Условиями договора от 12.01.2013 г. N 8Д12-009/13 предусмотрена услуга ОАО "РЖД за перевод стрелок на путях не общего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД".

В Едином технологическом процессе работы пути не общего пользования ООО "Газпромтранс" и станции Обская Северной железной дороги указано, что услуги по переводу стрелки N 1 выполняются работниками ОАО "РЖД". В главе 4 раздел 4 Единого хронологического процесса работы пути не общего пользования ООО "Газпромтранс" и станции Обская Северной железной дороги указано, что натурный лист (подтверждающий следование поездных формирований ООО "Газпромтранс" по инфраструктуре ОАО "РЖД" с пути не общего пользования ООО "Газпромтранс" (ст. Обская-2) на путь не общего пользования ООО "Газпромтранс" (направление Обская-Бованенково) и обратно сдается АО "РЖД" (агенту ЛАВТО) для начисления договорного сбора и за перевод стрелок.

Статьей 10 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок тузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров, и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (с изм.) не предусмотрен тариф на услуги по переводу стрелок.

Перевод стрелок в соответствии с приказом МАП РФ от 27.06.2000 N 477 (приложение N 1 к решению правления от 26 мая 2000 г. N 14/06-4-жд) "Об утверждении решения правления МАП России" относится к услугам, которые оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 790 ГК РФ работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 940 руб. 96 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что условиями договора от 12.01.2013 г. N 8Д12-009/13, предусмотрена обязанность ООО "Газпромтранс" в части оплаты за перевод стрелок (пункт 3.2. Договора, приложение N 2 к договору от 12.01.2013 г. N 8Д12-009/13 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.01.2014 г.) без разграничения на охранные. Таким образом, условиями вышеуказанного договора, на который ссылается ОАО "РЖД" в исковом заявлении, предусмотрена обязанность ОАО "РЖД" по переводу стрелок (обязанность в части перевода стрелок ОАО "РЖД" выполнило), а также обязанность ООО "Газпромтранс" оплатить оказанные ОАО "РЖД" услуги по переводу стрелки N 1.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что плата за перевод, охранных стрелок входит в тариф в рамках договора от 12.01.2011 г. N 0Д04-055/11, несостоятелен, поскольку документально не подтвержден, доказательств того, что указанная стрелка является охранной, ответчик суду не представил.

Письмо Федеральной службы по тарифам N 1/20-01/4965 от 20.02.14 г. в отсутствие иных доказательств не подтверждает данный довод ответчика.

Кроме того, в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог, утв.приказом Минтранса России от 21.12.2010 ( в ред.от 30.03.2015) охранная стрелка - стрелка, устанавливаемая при приготовлении маршрута приема или отправления поезда в положение, исключающее возможность выхода железнодорожного подвижного состава на подготовленный маршрут. Согласно п.28 указанных Правил в местах пересечения железнодорожных путей в одном уровне, а также примыкания железнодорожных линий, железнодорожных путей необщего пользования и соединительных железнодорожных путей к главным железнодорожным путям железнодорожного транспорта общего пользования, на перегонах и железнодорожных станциях должны располагаться предохранительные тупики или охранные стрелки.

Места примыкания железнодорожных путей необщего пользования и соединительных железнодорожных путей к приемо-отправочным и другим станционным железнодорожным путям общего пользования и необщего пользования для предотвращения самопроизвольного выхода железнодорожного подвижного состава на железнодорожную станцию или перегон должны иметь соответствующие устройства: предохранительные тупики, охранные стрелки, сбрасывающие башмаки, сбрасывающие остряки или сбрасывающие стрелки. Таким образом, для прдотвращения самопроизвольного выхода подвижного состава с железнодорожной линии Обская _Бованенково ООО "Газпромтранс" имеется предохранительный тупик, а не охранная стрелка.

Выводы, изложенные в принятом судом первой инстанции решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции к установленным обстоятельствам правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда г.Москвы.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы фактических обстоятельств дела и положений договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-12898/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев