Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 13АП-15667/15

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 г.

Дело N А56-69589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Лапцевич А.Ю., доверенность от 16.12.2014;

от ответчика: 1) не явился, извещен;

2) Кочергин К.В., доверенность от 15.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15667/2015, 13АП-15668/2015) общества с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙНТЕХ" и общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Академстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу N А56-69589/2014 (судья Лобова Д.В.) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Академстрой"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Город+"

1. 2) обществу с ограниченной ответственностью "Дизайнтех"

2. о признании недействительным соглашения об уступке права требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Академстрой" (далее - ООО "Строительное управление "Академстрой") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город+" (далее - ООО "Город+"), обществу с ограниченной ответственностью "Дизайнтех" (далее - ООО "Дизайнтех") о признании соглашения об уступке права требования (цессии) от 20.05.2014 недействительным.

Решением от 16.01.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

30.03.2015 ООО "Дизайнтех" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Академстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДизайнТех" 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционных жалобах ООО "Дизайнтех" возражает против снижения судом первой инстанции судебных расходов, ООО "Строительное управление "Академстрой" полагает, что судебные расходы вообще не подлежат взысканию, интересы ООО "Дизайнтех" в судебных инстанциях представлял генеральный директор общества и учредитель Петербургского адвокатского бюро "Бонолекс", с которым заключен договор об оказании юридической помощи, таким образом, директор ООО "Дизайнтех" Кочергин К.В., обладая необходимой квалификацией, не нуждался в представительстве при рассмотрении настоящего дела.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда в данной части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следовательно, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил следующие документы: соглашение на оказание юридической помощи от 10.11.2014 N 03/11-2014, квитанция от 09.12.2014, акт об оказании услуг от 25.02.2015 N 03/11-2014. Общая заявленная истцом к возмещению сумма расходов составила 50 000 рублей. Оплата представителям стоимости юридических услуг и их размер подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов - 10 000 рублей является соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса российской Федерации выбор средств защиты принадлежит лицу, чье право нарушено. Лицо, участвующее в деле, может самостоятельно определять состав и количество своих представителей. Предположение заявителя жалобы о необходимой квалификации директора общества для представления собственных интересов в суде, не имеет правового значения, поскольку сторона не может быть ограничена в праве/возможности привлекать для защиты собственных прав и законных интересов любое количество лиц. Следовательно, участие в качестве представителей сотрудников привлеченной сторонней организации, оказывавшей квалифицированную юридическую помощь, являлось правомерным.

Истец, являясь юридическим лицом, вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе или представлять интересы общества самостоятельно.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу N А56-69589/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова