Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 06АП-3790/15

г. Хабаровск

29 июля 2015 г.

А73-5103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска: Родичев А.В. (доверенность N 12-24/04984 от 10.06.2015);

от индивидуального предпринимателя Тугашева Сергея Юрьевича: Колобов К.В. (доверенность от 10.03.2014);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска

на определение от 25.06.2015

по делу N А73-5103/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Тугашева Сергея Юрьевича (ОГРНИП 304272323200010, ИНН 272305648960)

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании статей 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Тугашева Сергея Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Требование обосновано неисполнением последним обязанности по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев в размере 196 106 767,61 рублей.

Из них по основному долгу - 145 168 232 руб., пени - 50 106 748,61 руб., штрафы- 831 787 рубей.

Определением от 25.06.2015, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 57, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекратил производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Тугашева Сергея Юрьевича.

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение суда полностью отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что у должника имеется открытый банковский счет, последние изменения (движения) на котором происходили 22.03.2015 года. Таким образом, по мнению апеллянта, имеются основания предполагать, что счет является действующим.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно указал на наличие обстоятельств, связанных с продолжающимся розыском судебными приставами имущества предпринимателя С.Ю. Тугашева (вопрос относительно реальности разыскиваемого имущества и вероятности его существования остался открытым).

Представитель предпринимателя выразил несогласие с доводами жалобы, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что у должника отсутствует имущество и финансовые средства.

Доказательств осуществления производственной и иной экономической деятельности в материалы дела также не представлено.

Источник финансирования процедур банкротства со стороны заявителя не представлен.

Установив, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, заявителем вы дано согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно прекратил производство по настоящему делу.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, заявитель обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (ст. 39, 59 Закона о банкротстве, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67).

Между тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Предположения же налогового органа о том, что расчетный счет должника является действующим, также не является таковым, поскольку носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Следовательно, требования уполномоченного органа удовлетворению не подлежат.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как документально не подтвержденные.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2015 года по делу N А73-5103/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова