Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 11АП-9427/15 (ключевые темы: оставление без движения - пропуск срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 11АП-9427/15

г.Самара

29 июля 2015 г.

Дело N А55-26298/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N 1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 по делу N А55-26298/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N1", к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитэк", в участием в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Закрытое акционерное общество "РН-Транс", о взыскании 1 112 468 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N 1" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 по делу N А55-26298/2014.

Определением суда от 02 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 июля 2015 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины..

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 02 июля 2015 года получено подателем жалобы 06 июля 2015 года, 09 июля 2015 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении N N 44312387042073, 44312387042066.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 02 июля 2015 года, подателем жалобы, в установленный срок не устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N 1" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N 1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 по делу N А55-26298/2014 на 6 л., конверт на 1л.

Судья

И.С.Драгоценнова