Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-27045/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-46220/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ "НИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 г.

по делу N А40-46220/15, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-366),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Цифра Один"

(ОГРН 1097746044703, 111020, г. Москва, Юрьевский пер., д. 11, оф. 44)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ "НИКА"

(ОГРН 1037739378027, 115193, г. Москва, ул. Петра Романова, д. 7, стр. 1, этаж 5, комн. 9)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пивовар Д.В. по доверенности о 01.01.2015,

от ответчика: Кириенок Я.В. по доверенности от 27.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цифра Один" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТЦ "НИКА" о взыскании ущерба в размере 91.341 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, так как истец не доказал факта причинения ему убытков, так как не представил доказательств принадлежности ему поврежденного имущества.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

03 сентября 2014 года при производстве земляных работ на территории застройки по адресу: Московская область, Истринский район, д. Черная, работниками ООО ТЦ "НИКА" был поврежден (разорван) оптический кабель связи ООО "Цифра Один".

Факт повреждения имущества истца подтверждается актом о повреждении кабельных линий от 03.09.2014 г., копия которого имеется в материалах дела. Указанный акт подписан представителем ответчика.

Вопреки доводу жалобы, право собственности на кабель связи не подлежит регистрации. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иное лицо за возмещением ущерба, причиненного повреждением указанного кабеля, к нему не обращалось.

Для восстановления поврежденной линии связи истцом были понесены расходы в сумме 91.341 руб. 44 коп., что подтверждается договором на ремонтные работы N 56 от 03.09.2014 г., справкой КС-3 от 04.09.2014 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 от 04.09.2014 г.

Согласно п. 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Правил, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия договора.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 15/111-ПР от 30.01.2015 г. с требованием возместить сумму ущерба, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма ущерба ответчика перед истцом составила 91.341 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-46220/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ "НИКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов