Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 11АП-8874/15

г. Самара

28 июля 2015 г.

Дело N А65-5007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Улаева Е.В., доверенность от 11 августа 2014 года,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу N А65-5007/2015 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Петролайн-А", (ОГРН 1031616009567), д. Малая Шильна Тукаевского района Республики Татарстан,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Петролайн-А" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Тукаевском районе РТ (далее - Управление, ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 09 декабря 2014 года N 013 400 14 РВ 0001748 в части начисления суммы взносов страховой части за 2013 г. в размере 38 844 руб., начисления суммы пени страховой части за 2013 г. в размере 3 907, 57 руб., начисления суммы штрафа страховой части за 2013 г. в размере 7 768,96 руб., начисления суммы взносов накопительной части за 2013 г. в размере 14 484 руб., начисления суммы пени накопительной части за 2013 г. в размере 1 676,83 руб., начисления суммы штрафа накопительной части за 2013 г. в размере 2 896,90 руб., начисления суммы взносов в ФФОМС за 2013 г. в размере 12 362,40 руб., начисления суммы пени в ФФОМС за 2013 г. в размере 1 394,22 руб., начисления суммы штрафа в ФФОМС за 2013 г. в размере 2 472,50 руб., и просило обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В связи с тем, что 01.01.2015 г. произошла реорганизация государственных учреждений: УПФР в Тукаевском районе Республики Татарстан и УПФР в г. Набережные Челны Республики Татарстан, путем их слияния с образованием нового юридического лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ (межрайонное), требование предъявлено к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ (межрайонное), то есть правопреемнику УПФР в Тукаевском районе РТ.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 г. органом контроля за уплатой взносов - УПФР в Тукаевском районе РТ - проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиков страховых взносов общества за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., а по результатам рассмотрения материалов проверки (акт N 013 400 14 АВ 0002116 от 07.11.2014 г.) вынесено решение 09.12.2014 г. N 013 400 14 РВ 0001748 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения законодательства РФ и страховых взносах, в соответствии с которым плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в сумме 14 009,32 руб., (в том числе за 2011 г. - 832,78 руб., 2012 г. - 38,46 руб., 2013 г. - 13 138,08 руб.), доначислены страховые взносы на сумму 70 046,53 руб., в том числе: на страховую часть 42 285,13 руб. (за 2011 г.- 3 327.62 руб., 2012 г. - 113,51 руб., 2013 г. - 38 844,00 руб.), на накопительную часть 14 680 руб. (за 2011 г.- 153,43 руб., 2012 г. - 42,57 руб., 2013 г. - 14 484 руб.), ФФОМС 12 813,63 руб. (за 2011 г. - 415,05 руб., 2012 г. - 36,18 руб., 2013 г. -12 362,40 руб.), ТФОМС 267,77 руб. (за 2011 г. -267,77 руб., 2012 г. - 0,00 руб., 2013 г. - 0,00 руб.). Начислены пени за период с 201 - 2013 г. в сумме 1 631,83 руб.

Считая решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке, где просило признать незаконным решение в части начисления страховых взносов на суммы суточных по однодневным командировкам, и суммы доплат за разъездной характер работы, ссылается на то, что указанные в акте суммы не подлежат обложению страховыми взносами.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью первой ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного закона.

Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат: входящие в состав заработной платы выплаты компенсационного и стимулирующего характера (ст. 129 ТК РФ), не призванные возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и стимулирующего характера) - данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами; не входящие в систему оплаты труда денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (ст. 164 ТК РФ) - указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, ТК РФ в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие и компенсационные выплаты.

Как указывает ответчик, проверкой полноты отражения в сводах по начислению и удержанию сумм выплат работникам, а также представленных в УПФР в Тукаевском районе РТ расчетов (формы РСВ-1) за проверяемый период установлено, что общество в ходе проведения проверки не включило в базу для начисления страховых взносов следующие выплаты: согласно представленному на проверку авансовому отчету N 78 от 18.03.2013 г., с подотчетной суммы Сабановой А.Ф. произведено списание питания на сумму 500 руб., суммы суточных по однодневным командировкам, списанные по авансовым отчетам, доплаты за разъездной характер работы.

В Положении о разъездном характере работы б/н от 01.12.2012 г. общества п. 7, 8 определено, что служебными поездками в целях настоящего положения признаются поездки работников, постоянная работа которых имеется разъездной характер, совершаемые ими по поручению работодателя для выполнения работы, обусловленной трудовым договором при условии, что характер выполняемого служебного поручения и условий транспортного сообщения позволяет работнику ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства. Указанные служебные поездки не являются служебными командировками.

Основанием для направления работника в служебную поездку является оформленное в письменном виде служебное задание и/или маршрутный лист.

На проверку обществом были представлены следующие документы: Положение "Об оплате труда работников" ООО НЛП "Петролайн-А", "Положение о разъездном характере работ", введенное в действие приказом от 29.11.2012 г. N 18-ПЛА, авансовые отчеты, маршрутные листы, а как указывает ответчик, из предоставленных документов следует, что суточные, списанные по авансовым отчетам, выплачивались за служебную поездку продолжительностью 1 день.

В соответствии с п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2008 г. N 749. во исполнение ст. 166 ТК РФ при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Расходы страхователя при направлении работника в такую командировку не являются суточными независимо от основания их выплаты, в связи с чем, такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Согласно ст. 168 ТК РФ, суточные - это дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, и такие расходы могут быть и при однодневных командировках. Причем сам факт возникновения подобных расходов обусловлен не длительностью командировки, а именно удаленностью от постоянного места проживания.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Положением ООО НПП "Петролайн-А" о разъездном характере работ, определен порядок компенсации расходов, связанных со служебной командировкой (служебной поездкой), в том числе суточные, и иных расходов, связанных со служебной поездкой (однодневной командировкой), а также установлен размер расходов, подлежащих возмещению.

Денежные средства (суточные), выплаченные своим работникам при направлении их в служебные поездки сроком на 1 день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

С учетом указанных обстоятельств, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Таким образом, данные расходы не являются доходом (экономической выгодой) работника, спорные выплаты являются компенсацией.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства (названные суточными), выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на 1 день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, а поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.04.2015 г. по делу N А60-8923/2014, Постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 г. по делу N А27-2997/2011, АС Центрального округа от 18.08.2014 г. по делу N А14-9871/2013, ФАС Уральского округа от 25.04.2014 г. по делу N А76-12653/2013, ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2014 по делу N А56-14899/2013, ФАС Поволжского округа от 22.01.2013 г. по делу N А65-27465/2011.

Кроме того, апелляционный суд отклоняет довод Управления о том, что доплата за разъездной характер труда, выплачиваемая обществом своим работникам, соответствует понятию компенсационных выплат, определенному статьей 129 ТК РФ, является составной частью заработной платы, входит в систему оплаты труда и должна облагаться страховыми взносами, с учетом следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ введена ст. 168.1 ТК РФ, предусматривающая возмещение работодателем своим работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, расходов, связанных с их служебными поездками.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками вышеуказанных работников, а также перечень должностей этих работников установлены в Положении ООО НИИ "Петролайн-А" о разъездном характере работ, утвержденном приказом от 29.11.2012 г. N 18-ПЛА.

В отличие от служебных командировок, для подтверждения факта нахождения работников в пути не требуется составление командировочного удостоверения. Так, в соответствии со ст. 166 ТК РФ, с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются, а поэтому на работников, выполняющих работу в пути, не распространяется требование об оформлении командировочного удостоверения (п. 7 Положения N 749).

Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда, они являются компенсацией затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, возмещение работникам расходов в соответствии со ст. 168.1 ТК РФ относится к компенсации затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей и согласно п.п. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. они не подлежат обложению страховыми взносами.

В ст. 164 раздела VII "Гарантии и компенсации" ТК РФ определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

В главе 24 раздела VII ТК РФ установлены гарантии и компенсации при направлении работников в служебные командировки, другие служебные поездки и переезде на работу в другую местность.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, является компенсацией и освобождается от обложения страховыми взносами.

При этом ч. 2 ст. 168.1 ТК РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из представленных ООО НПП "Петролайн-А" материалов, в проверяемый период общество выплачивало компенсационные выплаты работникам, имеющим разъездной характер работы, на основании маршрутных листов.

В соответствии с требованиями указанных нормативных актов ООО НПП "Петролайн-А" Положением о разъездном характере работы от 29.11.2012 г. был установлен перечень профессий, должностей и категорий работников общества, имеющих разъездной характер, в который включены Менеджер, Водитель легкового автомобиля, Инженер, Начальник отдела управления качеством, Юрист, Бухгалтер, а также на основании предоставленных обществу ст. 168.1 ТК РФ полномочий установлен размер компенсаций дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, а также порядок их возмещения.

Таким образом, установленный п. 13 Положения о разъездном характере работы относится исключительно к выплатам, компенсирующим дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а остальные расходы (наем жилого помещения, проезд) подлежат возмещению в размере фактических затрат (ст. 168.1 ТК РФ)

Общество установило фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с нахождением работников вне места постоянного жительства. Данные выплаты производятся вне зависимости от трудового результата, зависят от количества фактически проведенных в пути суток, соответственно, относятся к компенсациям согласно ст. ст. 164, 168.1 ТК РФ.

Систематический характер рассматриваемых выплат связан только с тем, что работники, постоянно находящиеся в разъездах, имеют дополнительные расходы на питание. При этом регулярное нахождение работников организации в пути не изменяет характер осуществляемой выплаты. То есть, выплаты, производимые обществом, являются компенсационными в смысле, придаваемом им ст. 164 ТК РФ.

Довод Управления об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих что работники во время служебных командировок несли какие-либо расходы опровергаются материалами дела.

В качестве подтверждения основания осуществленных выплат обществом представлены: служебные задания, маршрутные листы, путевые листы, товарно-транспортные накладные и т.д., утвержденные Положением о разъездном характере работы.

Вышеуказанные документы содержат информацию о водителе, маршруте движения транспортного средства и продолжительности поездки, и указанные документы позволяют подтвердить факт нахождения работника в разъездах, что является основанием для выплаты компенсации, а также установить ее размер в зависимости от количества дней (суток), проведенных вне места жительства.

По своему характеру данная компенсация не предполагает возмещение документального подтверждения расходов, а определяется исходя из продолжительности поездки.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выплаченные суммы, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной поездкой произведенных с разрешения работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 23.12.2014 г. по делу N А65-28256/2013, ВАС РФ от 09.07.2014 г. по делу N А65-12595/2013, постановлении ФАС Поволжского округа от 29.04.2014 г. по делу N А65-15922/2013.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал заявление общества подлежащим удовлетворению, и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законные интересы заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу N А65-5007/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов