Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 18АП-7274/15 (ключевые темы: подрядные работы - субподряд - основной долг - отказ истца от иска - электронный документооборот)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 18АП-7274/15

г. Челябинск

28 июля 2015 г.

Дело N А47-13900/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2015 по делу N А47-13900/2014 (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газстройсервис 2002" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "КЭС-Энергостройсервис" о взыскании 8 684 641,09 руб. - основного долга по оплате работ по договору субподряда от 30.06.2014 N D111-FA050/02-02010/210-2014 и 249 567,81 руб. - неустойки, предусмотренной п.12.16 названного договора за просрочку оплаты подрядных работ, начисленной за период с 25.11.2014 по 02.04.2015, 4 299 998,10 руб. - основного долга по оплате работ по договору субподряда от 28.06.2014 N D111-FA050/02-02010/235-2014 и 36 460,40 руб. - неустойки, предусмотренной п.12.16 названного договора за просрочку оплаты подрядных работ, начисленной за период с 25.02.2015 по 02.04.2015 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 10 215 176,83 руб. основного долга (в том числе 8 684 641,09 руб. - по договору от 30.06.2014 N D111-FA050/02-02010/210-2014 и 1 530 535,74 руб. - по договору от 28.06.2014 N D111-FA050/02-02010/235-2014), 262 545,48 руб. неустойки (в том числе 12 977,67 руб. - по договору от 30.06.2014 N D111-FA050/02-02010/210-2014 и 249 567,81 руб. - по договору от 28.06.2014 N D111-FA050/02-02010/235-2014), в части взыскания 2 769 462,36 руб. основного долга и 23 482,73 руб. неустойки по договору от 28.06.2014 N D111-FA050/02-02010/235-2014 иск оставлен без рассмотрения, распределены судебные расходы.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что работы на сумму 2 607 549,84 руб. выполнены истцом в сентябре 2014 года, то есть после истечения срока выполнения работ по договору от 30.06.2014 N D111-FA050/02-02010/210-2014, следовательно, эти работы выполнены не по названному договору, а потому взыскание на указанную сумму неустойки в размере 76 488,13 руб., предусмотренной названным договором, является необоснованным.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Середнюком Д.А., чьи полномочия действовать от имени открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" подтверждены действующей нотариально удостоверенной доверенностью от 04.02.2015, выданной в порядке передоверия.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, поскольку отказ открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" от апелляционной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, этот отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.06.2015 N 872 (л.д.67 т.3), подлежит возвращению из федерального бюджета в силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2015 по делу N А47-13900/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "КЭС-Энергостройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2015 N 872.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева