Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 04АП-4313/15 (ключевые темы: Иркутская область - апелляционная жалоба - лицо, подавшее жалобу - повторное обращение - апелляционная инстанция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 04АП-4313/15

г. Чита

29 июля 2015 г.

Дело N А19-4337/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Промстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-4337/2015 по иску открытого акционерного общества "Иркутскгеофизика" (ОГРН 1133850014165, ИНН 3808228996; адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д. 8) к открытому акционерному обществу "Промстроймеханизация" (ОГРН 1020300889663, ИНН 0323109541; адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, д. 19) о взыскании 445 136 рублей 57 копеек и приложенными к жалобе документами,

установил:

открытое акционерное общество "Промстроймеханизация" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-4337/2015.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-4337/2015, возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

1 апелляционная жалоба от 17ю06.2015 (3 экз.);

2. копия доверенности от 17.06.2015 N 2-06/2015 (3 экз.);

3. копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2015 по делу N А19-4337/2015 на 7-и листах (3 экз.);

4. конверт от 20.07.2015 N 670000 88 06905 5 (оригинал).

Судья

Е.О.Никифорюк