Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 05АП-6342/15

г. Владивосток

28 июля 2015 г.

Дело N А51-4109/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ТРЭВЕЛ",

апелляционное производство N 05АП-6342/2015

на решение от 26.05.2015

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-4109/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ТРЭВЕЛ" (ИНН 2538091552, ОГРН 1052503722260)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третьи лица: ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Океан"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ТРЭВЕЛ" (далее - заявитель, общество, ООО "ВОСТОК-ТРЭВЕЛ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС, УФАС по Приморскому краю, Управление, антимонопольный орган) по контролю закупок от 05.12.2014 N 2017/С-2014, согласно которого согласована возможность заключения контракта на поставку топочного мазута 100, между ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Океан" с единственным поставщиком ООО "ВОСТОК-ТРЭВЕЛ".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением от 04.03.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Океан" (далее по тексту - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильную оценку фактических обстоятельств дела. Апеллянт настаивает на несоблюдении антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения требований ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (N 44-ФЗ) и иных нормативно-правовых актов. Считает, что обжалуемое решение возлагая на общество обязанность заключить государственный контракт по итогам аукциона в электронной форме при заведомо невозможности исполнения данного контракта, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

На основании доводов изложенных в апелляционной жалобе, общество просит решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю от 05.12.2014 N 2017/С-2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

УФАС по Приморскому краю, третье лицо в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

11.11.2014 ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Океан" (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация к нему. Согласно документации об аукционе (в редакции N 99-14-А от 11.11.2014) предметом аукциона является поставка топочного мазута 100 в количестве 2100 тонн.

ООО "ВОСТОК-ТРЭВЕЛ" подало заявку на участие в вышеуказанном электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку мазута топочного мазута 100.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N 032010011214000109 от 28.11.2014 заявка ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Океан" признана не состоявшейся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка на участие.

02.12.2014 заказчиком направлено в УФАС по Приморскому краю обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком - ООО "ВОСТОК-ТРЭВЕЛ", рассмотрев которое и приложенные к нему документы 05.12.2014 Комиссия УФАС по Приморскому краю по контролю закупок приняла решение N 2017/С-2014 о согласовании возможности заключения контракта на поставку топочного мазута 100, между ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Океан" и единственным поставщиком ООО "ВОСТОК-ТРЭВЕЛ"

Общество не согласившись с решением Приморского УФАС от 05.12.2014 N 2017/С-2014, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения антимонопольного органа незаконным, общество должно в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ доказать не только то обстоятельство, что оспариваемое им решение не соответствует закону, но то, что это решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 71 Закона N 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

Пункт 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ) устанавливает, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации,

муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования или в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в срок, установленный частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

При рассмотрении обращений участников закупок о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителей), антимонопольный орган руководствуется положениями Закона о контрактной системе, а также порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2013 N 537 (далее - Порядок согласования).

Проанализировав вышеуказанные нормы, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у антимонопольного органа в представленном обращении и сопроводительных документах отсутствовали основания для отказа в согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком. Отсюда довод апеллянта о не предоставлении ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Океан" согласия поставщика (подрядчика, исполнителя) на заключение контракта в виде отдельного и оформленного документа, а также довод о том, что заявка на участие в электронном аукционе не соответствовала документации об аукционе, коллегией отклоняются.

В силу части 1 статьи 60 Закон о контрактной системе установлено, что обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки, осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

Следует отметить, что Законом о контрактной системе не установлен порядок получения заказчиком согласия участника закупки на заключение контракта через оператора электронной площадки, в связи с чем, у заказчика отсутствует возможность получения каких-либо документов от участника закупки не предусмотренных Законом о контрактной системе, в том числе, согласия на подписание контракта.

В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка к обращению должны быть приложены следующие информация и документы: 1) документация о закупках, а также разъяснения и изменения к ней (если такие разъяснения или изменения были сделаны заказчиком), копии протоколов, составленных в ходе проведения закупок; 2) информация о поставщике (подрядчике, исполнителе) (наименование, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика), с которым предполагается заключить контракт, и обоснование того, что данное лицо соответствует требованиям Федерального закона и документации о закупках; 3) документ о согласии указываемого в обращении поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки или приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "ВОСТОК-ТРЭВЭЛ" направил в адрес ФГБОУ "ВДЦ Океан" первую часть заявки, выразив свою волю и тем самым, согласился на заключение контракта в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу положений пункта статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Документом о согласии указываемого в обращении поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках, и является в данном случае первая часть заявки участника аукциона поданная на участие в электронном аукционе, которая в копии с иными документами, была приложена к обращению от 02.12.2014 N 1597.

Следует отметить, что в случае если обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закон N 44-ФЗ, вместо документов, указанных в подпунктах 2 и 3 настоящего пункта, к обращению прикладываются надлежащим образом заверенные копии заявок участников такой несостоявшейся процедуры закупки.

Довод ООО "ВОСТОК-ТРЭВЕЛ" о том, что изначально заявка на участие в электронном аукционе не соответствовала аукционной документации, поскольку было заявлено соответствие товара ГОСТ 10585-99, а физико-химические показатели товара по ГОСТ 10585-99 не соответствуют конкретным показателям товара, указанным в аукционной документации, коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 2 данной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

- согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Согласно части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ (часть 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (часть 6 статьи 67 указанного Федерального закона).

Проверив материалы дела и аукционную документацию, судебная коллегия соглашается с выводом антимонопольного органа, что в оспариваемом решении Управления и решении суда первой инстанции отсутствуют факты нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что поскольку нарушений Закона N 44-ФЗ при обращении согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком, судом первой инстанции обоснованно не установлено, то суд первой инстанции, верно пришёл к выводу, что решение УФАС по Приморскому краю от 05.12.2014 N 11989/04 о согласовании возможности заключения контракта на поставку топочного мазута 100, между ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Океан" и единственным поставщиком ООО "ВОСТОК-ТРЭВЕЛ", принято в соответствии с Законом N 44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании части 4 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Иные доводы заявителя, не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права и оценки доказательств по делу, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3000 рублей, то излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.06.2015 N 97 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 по делу N А51-4109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ТРЭВЕЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.06.2015 N 97.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова