Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 11АП-9083/15 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - водоотведение - подготовка дела к судебному разбирательству - неисполнение решения суда - полномочия Верховного Суда РФ)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 11АП-9083/15

г.Самара

29 июля 2015 г.

Дело N А55-4817/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - Неткачева М.А., представитель по доверенности от 21.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 года по делу N А55-4817/2015 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" (ОГРН 1056350007977)

о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" о взыскании 7 933 136 руб. 89 коп., в том числе задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за III квартал 2014 года в размере 7 731 160 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 976 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 года по делу А55-4817/2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взыскано 7 933 136 руб. 89 коп., в том числе задолженность в сумме 7 731 160 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 976 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 665 руб. 68 коп.

Кроме того, суд указал, что при неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в отзыве на апелляционную просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению материалов дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" подана в суд в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.06.2015 обществу предложено представить в суд подлинную апелляционную жалобу и оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что оригинал апелляционной жалобы заявителем не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 года по делу N А55-4817/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев