Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 08АП-8684/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - титульный лист - срок подачи апелляционной жалобы - уважительная причина пропуска срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 08АП-8684/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

27 июля 2015 г.

Дело N А70-984/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8684/2015) общества с ограниченной ответственностью "АРКТИКСТРОЙМОСТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2015 по делу N А70-984/2015 (судья Щанкина А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТюменьЭнергоКабель", (ИНН: 7202227705, ОГРН: 1127232009233) к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост (ИНН: 8904066627, ОГРН: 1117746218754) о взыскании 258 588 руб. 29 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРКТИКСТРОЙМОСТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2015 по делу N А70-984/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 02.06.2015. Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2015 истёк 02.07.2015.

Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2015 по делу N А70-984/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "АРКТИКСТРОЙМОСТ" в суд первой инстанции 07.07.2015 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой от общества с ограниченной ответственностью "АРКТИКСТРОЙМОСТ" поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства общество с ограниченной ответственностью "АРКТИКСТРОЙМОСТ" ссылается на получение экземпляра решения 09.06.2015, а также на нехватку времени для анализа решения суда, выработки позиции, подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд.

Однако данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела (л.д. 96) следует, что решение было вручено подателю жалобы 08.06.2015.

По мнению суда апелляционной инстанции, получив 08.06.2015 копию решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2015 по делу N А70-984/2015, срок обжалования которого истекал 02.07.2015, у общества с ограниченной ответственностью "АРКТИКСТРОЙМОСТ" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что жалоба фактически состоит из ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а объем жалобы составляет 2 листа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для составления такой апелляционной жалобы имеющихся у общества более 20 дней было достаточно.

Таким образом, обстоятельства указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не соответствуют материалам дела и уважительность причин длительного бездействия подателем жалобы не подтверждена.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, произвольный подход к восстановлению срока на апелляционное обжалование судебных актов приведет к нарушению принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что Общество по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АРКТИКСТРОЙМОСТ" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу "АРКТИКСТРОЙМОСТ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер