Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 01АП-3785/15

27 июля 2015 г.

А43-29802/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агроплемконезавод "Перевозский" (607409, Нижегородская область, Перевозский район, п. Центральный, ул. Центральная, д. 12; ИНН 5225004660, ОГРН 1055203501891)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2015

по делу N А43-29802/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Агроплемконезавод "Перевозский" о признании незаконным решения администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области от 07.11.2014 N 1696,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Агроплемконезавод "Перевозский" - Квасова А.И. по доверенности от 20.12.2014 сроком действия один год,

администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области - Дудина В.В. по доверенности от 21.05.2015 N 1 сроком действия три года,

и установил:

открытое акционерное общество "Агроплемконезавод "Перевозский" (далее - ОАО "Агроплемконезавод "Перевозский", Конезавод, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 07.11.2014 N 1696 решения администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении в собственность земельных участков площадью 15 839 891 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800019:72; площадью 17 68 899 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800019:74; площадью 485 021 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800015:604; площадью 639 863 кв.м, кадастровый номер 52:43:0700001:14; площадью 17 063 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800006:24; площадью 41 000 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800006:20; площадью 2 941 441 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800015:606; площадью 396 946 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800009:8; площадью 993 216 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800024:47; площадью 34 190 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800006:21; площадью 82 733 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800019:75; площадью 105 136 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800019:73; площадью 1 456 967 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800009:9; площадью 234 515 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800006:23; площадью 114 069 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800006:19; площадью 925 752 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800024:48; площадью 1 393 274 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800003:6; площадью 1 358 260 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800006:22; площадью 106 988 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800015:605; площадью 146221 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800006:18; площадью 381 170 кв.м, кадастровый номер 52:43:0700002:2, расположенных в Нижегородской области Перевозском районе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Конный завод "Починковский" (далее - ООО "Конный завод "Починковский").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2015 Конезаводу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Агроплемконезавод "Перевозский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

Конезавод настаивает на том, что, принимая решение об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемых земельных участков, орган местного самоуправления нарушил положения Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также статьи 8 Закона Нижегородской области от 27.12.2007 N 195-З "Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области"; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ОАО "Агроплемконезавод "Перевозский" в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Конезавода поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель администрации Перевозского муниципального района в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Конный завод "Починковский" о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании договора от 14.10.2011 N 49 ОАО "Агроплемконезавод "Перевозский" принадлежат на праве аренды земельные участки общей площадью 29 462 615 кв.м, категория- земли сельскохозяйственного назначения, расположенные:

1. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 1180 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 15839891 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800019:72;

2. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в -1930 метрах от ориентира по направлению па юго-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 1768899 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800019:74;

3. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 1650 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 485021 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800015:604;

4. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 1440 метрах от ориентира по направлению па северо-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 639863 кв.м, кадастровый номер 52:43:0700001:14;

5. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находимся примерно в 2770 метрах от ориентира но направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 17063 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800006:24;

6. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 1250 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 41000 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800006:20;

7. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 3940 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 2941441 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800015:606;

8. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 730 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 396946 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800009:8;

9. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 6960 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 993216 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800024:47;

10. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 2540 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 34190 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800006:21;

11. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 3290 метрах от ориентира но направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 82733 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800019:75;

12. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 5740 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 105136 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800019:73;

13. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 1460 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 1456967 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800009:9;

14. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 2220 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 234515 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800006:23;

15. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 1630 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 114069 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800006:19;

16. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 7400 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 925752 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800024:48;

17. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 2860 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 1393274 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800003:6;

18. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 1510 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 1358260 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800006:22;

19. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 2510 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 106988 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800015:605;

20. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 3020 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 146221 кв.м, кадастровый номер 52:43:0800006:18;

21. - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г.Перевоз, участок находится примерно в 1330 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Перевозский район, площадью 381170 кв.м, кадастровый номер 52:43:0700002:2.

Срок договора аренды от 14.10.2011 N 49 установлен до 12.10.2060.

24.10.2014 ОАО "Агроплемконезавод "Перевозский" обратилось в администрацию Перевозского района с заявлением о предоставлении в собственность арендуемых земельных участков по цене, равной 10% от их кадастровой стоимости.

Письмом от 07.11.2014 N 1696 орган местного самоуправления уведомил Конезавод об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, указав на наличие судебного спора между сторонами и задолженности ОАО "Агроплемконезавод "Перевозский" по оплате арендных платежей.

Посчитав такое решение органа местного самоуправления незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Конезавод обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 264, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", закона Нижегородской области от 27.12.2007 N 195-З "Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В данном случае администрация Перевозского муниципального района Нижегородской области уполномочена распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип деления земель по целевому назначению на категории. Земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Нижегородской области, установлен Законом Нижегородской области от 27.12.2007 N 195-3 "Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области" (далее - Закон Нижегородской области N 195-З).

Согласно части 1 статьи 81 Закон Нижегородской области N 195-З, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть приобретен таким арендатором по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка по цене, равной 10 процентам кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случаев, установленных статьей 71 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что администрация Перевозского района обосновала свое решение об отказе в передаче в собственность земельных участков наличием судебного спора в связи с задолженностью Конезавода по арендной плате за пользование земельными участками.

Такое основание не предусмотрено действующим законодательством, следовательно, является незаконным, вместе с тем, суд обоснованно отказал Конезаводу в удовлетворении требований с учетом следующего.

В данном случае для приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения необходимо соблюдение двух условий: использование земельного участка в течение трех лет с момента заключения договора аренды и надлежащее использование арендованного земельного участка.

Обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков по их назначению, а именно для нужд сельскохозяйственного использования возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.

Несмотря на то, что до настоящего времени не утвержден перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, это не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения такой обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

При обращении в уполномоченный орган ОАО "Агроплемконезавод "Перевозский" не приложило к заявлению документы, подтверждающие факт использования испрашиваемых земельных участков по целевому назначению, следовательно, не исполнило обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков целевому назначению.

В процессе производства по делу Конезавод представил в материалы дела в подтверждение факта использования арендуемых земельных участков по целевому назначению сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.12(01.11).2012; 01.11(20.11).2013; 01.11(20.11).2014, а также о сборе ООО "Конный завод "Починковский" урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.11(20.11).2014.

В то же время суд первой инстанции установил, что 20.02.2014 ОАО "Агроплемконезавод "Перевозский" и ООО "Конный завод "Перевозский" заключили договор N 3 субаренды земель сельскохозяйственного назначения, по которому заявитель передал в пользование третьему лицу испрашиваемые земельные участки, следовательно, с 20.02.2014 ОАО "Агроплемконезавод "Перевозский" не использует обозначенные земельные участки, что заявитель не оспаривает.

При таких обстоятельствах представленные Обществом документы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают факт непосредственного надлежащего использования обозначенных земельных участков по их целевому назначению в течение трех лет. Следовательно, у органа местного самоуправления имелись основания для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закону Нижегородской области от 27.12.2007 N 195-З "Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области" и не нарушает права и законные интересы Конезавода в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

При этом суд отмечает, что неверным и необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что из представленной Обществом документации невозможно достоверно установить, с каких именно земельных участков были собраны урожаи сельскохозяйственных культур, что прямо не свидетельствует о целевом использовании испрашиваемых земельных участков.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нахождения в законном владении и пользовании Общества иных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Также является неверным, основанным на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства является вывод суда первой инстанции о том, что Конезаводом не был соблюден предусмотренный частью 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ порядок приобретения земельных участков без проведения торгов, поскольку с момента заключения (регистрации) договора аренды земельных участков прошло менее трех лет.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание, что вышеприведенные выводы суда не повлекли принятия неправильного по существу решения, на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исключает его из мотивировочной части решения арбитражного суда, резолютивная часть решения изменению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Конезавода признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2015 по делу N А43-29802/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2015 по делу N А43-29802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агроплемконезавод "Перевозский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова