Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-6018/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-51601/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г.

по делу N А40-51601/14, принятое судьёй Александровой Г.С.

по иску ООО "Горман"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца: Ким Л.Э. (доверенность от 16.03.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Горман" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласия между ООО "Горман" и Департаментом городского имущества города Москвы, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Сухаревская пл., д.2/4, общей площадью 204,4 кв.м. (подвал, пом. II, комн. 3-9).

Решением суда от 17 декабря 2014 года урегулированы разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью "Горман" (ОГРН 1037739077750, ИНН 7713133359) и Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Сухаревская пл., д.2/4, общей площадью 204,4 кв.м. (подвал, пом. II, комн. 3-9):

Изложен п.3.1. договора в следующей редакции:

"Цена объекта составляет 26.541.864 (двадцать шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., в соответствии с заключением судебной экспертизы проведенной в рамках настоящего дела N А40-51601/14 (шифр 157-433) без учета НДС в порядке подпункта 12 пункта 2 ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации".

Изложен п.3.2. договора в следующей редакции:

"Оплата по договору производится в течение трех лет со дня его заключения, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора согласно приложению".

С Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горман" (ОГРН 1037739077750, ИНН 7713133359) взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27.000 (двадцать семь тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4.000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

При этом суд пришел к выводу, что истец обладает преимущественным правом на приобретение в собственность арендуемых помещений, и определил выкупную цену имущества, исходя из данных проведенной по делу судебной экспертизы.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, выкупная цена определена не верно, без учета того, что объекты аналоги не находятся на первой линии Садового кольца, в связи с чем ответчиком заявлены ходатайства о вызове эксперта Ландо О.С. в судебное заседание и назначении по делу повторной судебной экспертизы, удовлетворенные судом апелляционной инстанции.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 ПК РФ, для отмены решения от 17 декабря 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "Горман" арендует нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности города Москвы, расположенные по адресу: г. Москва, ул. М. Сухаревская пл., д.2/4, общей площадью 204,4 кв.м. (подвал, пом. II, комн. 3-9) на основании договора аренды от 26.05.2008 г. N 1-642/08 в редакции Дополнительного соглашения от 06.02.2103 г. (т.1 л.д. 15-35).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст. 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ, ООО "Горман" имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений, поскольку истец, как участник гражданских правоотношений, занимает вышеуказанные нежилые помещения, как объект гражданских правоотношений, а также правоотношения истца и Департамента городского имущества города Москвы, как сторон договора аренды от 26.05.2008 г. N 1-642/08 соответствуют установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ критериям, а именно: истец является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы), помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ; у истца отсутствует задолженность по арендной плате; площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ истец письмом от 31.10.2012 г. (т.1 л.д. 36) обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о продаже арендуемых помещений.

Письмом от 21.01.2014 г. N ДГИ-И-809/14 ( т.1 л.д.41) ответчик направил истцу проект договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. М. Сухаревская пл., д.2/4, общей площадью 204,4 кв.м. (подвал, пом. II, комн. 3-9) по цене 43.379.153 руб. 00 коп.

В обоснование стоимости выкупаемого имущества истец представил Отчет N ОН/300114/4, выполненный ООО "Бизнес полюс", согласно которому, рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС составляет 24.304.915 руб. 00 коп.

07.02.2104 г. истец направил ответчику подписанный договор купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений с протоколом разногласий от 06.02.2104 г. с указанием цены 24.304.915 руб. 00 коп.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком возникли разногласия, касающиеся цены выкупаемого объекта.

Согласно ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009 г.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком, на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно части 1, части 2 статьи 10 Закона N 159-ФЗ, направленного на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства, Закон вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3, 4 статьи 9 Закона, которые вступили в силу с 01.01.2009.

Частью 3 статьи 1 того же Федерального закона предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержится разъяснение согласно которому, в соответствии с Законом N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Следовательно, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, по обращениям общества о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

В пункте 5 того же Информационного письма высшей судебной инстанции содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

В соответствии со статьей 443 ГК РФ действия истца по подписанию договора на иных условиях, нежели в нем указано, не являются акцептом. Направление ответчику подписанного договора с приложением протокола разногласий является отказом от акцепта и в то же время, согласно статьи 443 ГК РФ, новой офертой.

Определением суда от 20.10.2014 г. была назначена судебная экспертиза на предмет установления стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Заключением экспертизы N О/39-2014 в рамках проведения судебной экспертизы определена рыночная стоимость выкупаемого объекта недвижимости в размере 26.541.864 руб. 00 коп. без учета НДС.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о некорректном подборе экспертом Ландо О.С. объектов аналогов вне пределов первой линии Садового кольца в г.Москве.

Определением суда апелляционной инстанции от 25 марта 2015 года ответчику было предложено представить письменные пояснения со ссылками на нормативное обоснование понятия "Первая линия Садового кольца".

Указанное определений ответчиком не исполнено.

Определением суда апелляционной инстанции от 22 апреля 2015 года ответчику было предложено внести денежные средства на депозитный счет Девятого Арбитражного апелляционного суда для проведения повторной экспертизы.

Данное определение ответчиком также не исполнено.

В заседании суда апелляционной инстанции 20 мая 2015 года представитель ответчика пояснил, что Департамент государственного имущества г. Москвы входит в структуру органов управления г. Москвы, в связи с чем денежные средства на производство экспертизы могут быть выделены только на основании судебного определения о назначении экспертизы.

Определением суда от 03 июня 2015 года повторная экспертиза по ходатайству ответчика была назначена.

По состоянию на 26 июня 2015 года денежные средства для проведения экспертизы от ответчика не поступили, в связи с чем производство по делу было возобновлено с назначением дела к судебному разбирательству на 22.07.2015 г. в 16 час 00 мин.

В указанное заседание представители ответчика не явились, пояснения по неисполнению определений Девятого Арбитражного апелляционного суда о внесении денежных средств для производства повторной экспертизы в суд также не поступили.

При таких обстоятельствах риск не совершения процессуальных действий по внесению денежных средств на оплату услуг эксперта, предписанных судом апелляционной инстанции, и, как следствие, недоказанности собственного довода о неверном определении выкупной цены, ответчик принял на себя (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. по делу N А40- 51601/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова