Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 15АП-9943/15

город Ростов-на-Дону

28 июля 2015 г.

дело N А32-8819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Мамсурова В.В., паспорт, доверенность N 15 от 01.04.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287492173);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Крымский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.04.2015 по делу N А32-8819/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетик"

к Администрации муниципального образования Крымский район

о взыскании задолженности в размере 852 996,49 руб.,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетик" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Крымский район (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 852 996,49 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 по делу N А32-8819/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме:

с Администрации МО Крымский район в пользу ООО "ТеплоЭнергетик" взыскано 852 996,49 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 060 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорные помещения переданы населению по договору социального найма, в связи с чем плату за их содержание обязаны вносить наниматели. Кроме того, заявитель указывает, что истец не является управляющей компанией спорных домов, в связи с чем не имеет права требовать внесения оплаты за свои услуги.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТеплоЭнергетик" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в мкр. Платан и мкр. Надежда в г. Крымске Краснодарского края выбрана в качестве управляющей компании.

Администрация МО "Крымский район" имеет в собственности квартиры, расположенные в мкр. Платан и мкр. Надежда, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, представленными в материалы дела (т. 2, л.д. 1-92).

В рамках выполнения своих обязательств по управлению данными домами управляющая компания "ТеплоЭнергетик" заключила договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями (договор от 30.12.2014 N 24 на проведение работ по техническому обслуживанию лифтов, договор возмездного оказания услуг юридическим лицам от 10.11.2012 N 1-202/07, договор от 17.01.2013 N 1 на прием (сброс) сточных вод, договор теплоснабжения от 10.01.2013 N 643, договор теплоснабжения от 01.02.2013 N 652, договор на отпуск питьевой воды от 01.04.2013 N 732, договор холодного водоснабжения от 12.12.2012 N 1-2012/666-1, договор по поставке электроэнергии от 20.03.2013 N 10, договор на техническое обслуживание системы контроля управления доступом от 01.10.2014 N 008, договор на техническое обслуживание системы контроля управления доступом от 01.11.2014 N 009, договор на техническое обслуживание системы контроля управления доступом от 01.12.2014 N 011К), для обеспечения жителей домов всеми необходимыми коммунальными ресурсами.

По условиям договоров на отпуск тепловой энергии, электроэнергии и подачу горячей воды, на поставку питьевой воды и прием сточных вод, на вывоз твердых бытовых отходов, ООО "ТеплоЭнергетик" обязано ежемесячно производить оплату за предоставленный товар и оказанные услуги.

Администрация МО "Крымский район", являясь собственником квартир, расположенных в спорных многоквартирных домах, плату за содержание и ремонт жилья не вносила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 852 996 рублей 49 коп., из которых: по мкр. Платан: 664 107,84 руб., по мкр. Надежда - 188 888,65 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в этом доме.

На основании протоколов общих собраний членов ООО "ТеплоЭнергетик" утверждена стоимость содержания жилых помещений и стоимость текущего ремонта жилых и нежилых помещений (т. 1, л.д. 28-34).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Представленный истцом расчет размера платы за содержание и ремонт жилья судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Доказательств исполнения обязанности по внесению данных коммунальных платежей в спорный период заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 852 996,49 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не является управляющей компанией спорных домов, в связи с чем не имеет права требовать внесения оплаты за свои услуги, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела протоколов собрания собственников жилья (т. 1, л.д. 28-34), что ООО "ТеплоЭнергетик" избрано в качестве управляющей организации собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах в мкр. Платан и мкр. Надежда г. Крымска.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 по делу N А32-8819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева