Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 11АП-8581/15

г. Самара

28 июля 2015 г.

Дело N А65-29931/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2015 года по делу N А65-29931/2014 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтесервис", (ОГРН 1151674000136, ИНН 1646039808), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", (ОГРН 1091651000220, ИНН 1651056372), о взыскании 895 288 руб. 58 коп. долга и 1 174 руб. 03 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралнефтесервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтихиммонтаж" (далее - компания, ответчик) о взыскании 358 185 руб. 58 коп. задолженности за работы, выполненные в октябре-ноябре 2013 года по договору субподряда N 36-УК от 05.09.2012, 1 174 руб. 03 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Уралнефтесервис" (ОГРН 1151674000136, ИНН 1646039808), в связи с реорганизацией в форме преобразования закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2015 года по делу N А65-29931/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

05.09.2012 между компанией (генеральный подрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор субподряда N 36-УК (далее - договор), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по строительству объекта: Этап 1Б Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске, а ответчик принять их результат и уплатить оговоренную договором цену согласно пункту 4.1. договора (пункты 1.9, 2.1 договор).

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что цена договора не превышает стоимость строительно-монтажных работ. Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ. Стоимость работ определяется в соответствии с Методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (Приложение N 1). Увеличение цены договора стороны оформляют дополнительным соглашением.

Заказчиком строительства, как указано в пункте 1.2. договора, является ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

Согласно пункту 4.7 договора оплата выполненного и принятого генподрядчиком объема работ производится генподрядчиком в размере 95 % от стоимости ежемесячного выполненного объема работ (без стоимости Материала и Оборудования поставки заказчика) с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктами 4.8., 4.8.1., 4.8.2. договора окончательный платеж в размере 2% производится генподрядчиком от окончательной цены договора за выполненные работы по объекту (без стоимости Материалов и Оборудования поставки заказчика) после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, сдачи все необходимой исполнительной технической документации, компенсации затрат генподрядчика на оформление Банковской гарантии исполнения условий договора, на основании Акта приема-передачи законченного строительством Объекта по форме N КС-11 и счета-фактуры на полную стоимость выполненных работ по объекту; в размере 3 % от окончательной цены договора за выполненные работы по объекту (без стоимости Материалов и Оборудования поставки заказчика) - в течение 30 (тридцати) календарных дней после окончания гарантийного срока 24 месяца от даты оформления акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме N КС-11 и компенсации затрат генподрядчика на оформление Банковской гарантии выполнения обязательств субподрядчика на гарантийный срок.

Пунктом 15.1. договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении генподрядчиком договорных обязательств вправе за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненных (принятые) работы вправе потребовать неустойку (пени) в размере 0,001% от суммы, подлежащей оплате, за каждую неделю просрочки оплаты, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены и ответчиком приняты работы, выполненные по договору октябре-ноябре 2013 года на общую сумму 1 082 207 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено актами формы КС-2, справками формы КС-3, расчетами удорожания основных материалов (электронное дело).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик со ссылкой на пункт 4.8.2 договора указал, что срок оплаты заявленной истцом к взысканию суммы долга по оплате выполненных работ не наступил. Оставшаяся сумма - 2 % от окончательной цены договора за выполненные работы подлежит оплате в течение 30 дней по истечении 24 месяцев со дня подписания акта N КС-11, то есть не ранее 30.11.2016. Согласно пояснениям ответчика акт приемки законченного строительством объекта подписан 11.12.2014 с приложением перечня предприятий, участвующих в строительстве объекта (т.1, л.д. 110-120).

Аналогичны доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а, которым утвержден Акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11), указанный акт подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

Между тем, истец не является заказчиком или генеральным подрядчиком строительства.

Таким образом, указание в договоре условия об оплате стоимости работ в зависимости от подписания акта приемки законченного строительством объекта формы N КС-11 не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить в силу статьи 190 Кодекса и от воли сторон настоящего спора не зависит.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания акта выполненных работ в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 358 185 руб. 58 коп. задолженности и 1 174 руб. 03 коп. неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2015 года по делу N А65-29931/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин