Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-27671/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-54263/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-54263/15 (149-436) судьи Кузина М.М., принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1025003213641)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35 709 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, т.к. последний не совершил действий по добровольному перечислению истцу полной суммы денежных средств в счет его погашения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 06.08.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак К 447 НУ 152, застрахованному в ООО "Росгосстрах" по договору 4000 N 4171192 от 15.08.2013 г.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2014 г. данное ДТП произошло по причине нарушения п.п.6.13, 1.3 ПДД водителем автомобиля "Митсубиси", государственный регистрационный знак Н 164 АТ 152.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО ССС N 0662095701.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец оплатил ремонт поврежденного автомобиля в размере 110 236 руб., что подтверждается счетомN 0000001066 от 20.11.2014 г., платежным поручением N 732 от 24.11.2014 г.

Наличие и характер повреждений указаны в Акте осмотра транспортного средства от 28.08.2014 г. N 9855002/1.

Согласно расчету износа, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и его комплектующих, составила 102 016,67 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

С учетом системного толкования ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "б" п.2.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии п.2 ст.19 ФЗ "Об ОСАГО", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст.1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

В п.1 ст.965 ГК РФ закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что истцом возмещен ущерб, причиненный транспортному средству, который подлежит полному возмещению страховщиком причинителя вреда.

В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм, к ООО "РОСГОССТРАХ" перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства в размере 110 236 руб. без учета износа, были возмещены истцом.

ООО "Росгосстрах" направлялась претензия и копии необходимых документов для возмещения убытков.

Ответчик частично выплатил Истцу сумму ущерба в размере 66 307 руб.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 35 709,67 руб. с учетом износа 28,48%, а также с учетом досудебного удовлетворения ответчиком требований в размере 66 307 руб.

Согласно доводам ОСАО "Ингосстрах", у него отсутствуют основания для оплаты истцу суммы страхового возмещения в размере 35 709 руб. 67 коп., так как Общество выполнило возложенные на него обязательства договором ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 160 000 руб. ООО "Росгосстрах" (66 307 руб.) и гр. Переводову С.В. (93 693 руб.), представил в подтверждение платежные поручение 3714605 от 26.08.2014 г., N 8478 от 13.01.2015 г., N 18520 от 02.02.2015 г., просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Федерального закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 рублей на одно лицо.

Таким образом, ограничение размера выплаты в пределах 120 000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит защитой прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего обращения за выплатой страхового возмещения.

Однако, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере лимита 160 000 руб., так как согласно материалам дела установить, кем является гр. Переводов С.В., которому ОСАО "Ингосстрах" возместило ему страховое возмещение в размере 93 693 руб. не представляется возможным.

Согласно материалам административного дела, в ДТП 06.08.2014 г. участвовали 2 автомобиля: "ВАЗ", государственный регистрационный знак К 447 НУ 152, застрахованный в ООО "Росгосстрах" по договору 4000 N 4171192 от 15.08.2013 г. и "Митсубиси", государственный регистрационный знак Н 164 АТ 152, застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО ССС N 0662095701.

Автомобилем "ВАЗ", государственный регистрационный знак К 447 НУ 152, управлял его владелец Майоров А.Ю., данному автомобилю причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля "Митсубиси" (Муравьев Ю.В.), государственный регистрационный знак Н 164 АТ 152 является виновником ДТП

Таким образом, оплата ОСАО "Ингосстрах" денежных средств в размере 93 693 руб. не входит в лимит страхового возмещения потерпевшим в ДТП, так как ответчиком не доказано, что гр. Переводов С.В. является потерпевшим.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-54263/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов