Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-24950/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40- 2394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Григорьева А.Н., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-2394/2015 (31-15), принятое судьей Е.Ю. Агафоновой, по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) к Открытому акционерному обществу "Нефтебаза "Красный Яр" (ОГРН 1065475021325, ИНН 5433162963), с привлечением третьего лица ОАО Банк "Петрокоммерц" о взыскании задолженности в размере 204 605 393, 15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Афанасьева М.Ю. по доверенности N 01/1161 от 08.12.2014;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Открытому акционерному обществу "Нефтебаза "Красный Яр", с привлечением третьего лица ОАО Банк "Петрокоммерц" о взыскании 216 910 735 руб. 62 коп., в том числе сумма основного долга в размере 190 000 000, 00 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 865 753, 42 руб., неустойки за просрочку основного долга в размере 8 958 904, 11 руб., неустойки за просрочку процентов в размере 1 086 078, 09 руб..

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение условий договора поручительства.

Решением от 20 апреля 2015 года по делу N А40-2394/2015 Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на необоснованность взысканной судом неустойки; отсутствии у истца права на иск.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалоб, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2014 между ОАО КБ "Петрокоммерц" (далее - Банк, Кредитор) и ЗАО Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" (далее - Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 06/04/2014 (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 300 000 000 руб. на срок до 30.11.2014 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк перечислил ЗАО Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" сумму кредита в размере 300 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика за период с 14.04.2014 по 11.08.2014.

Заемщиком в полном объеме не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору N 06/04/2014, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом по указанному кредитному договору.

Пунктом 8.2 Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.03.2015, Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, а именно: не погасил просроченную задолженность по основному долгу в размере 190 000 000, 00 руб., а также не уплатил проценты за пользование денежными средствами в размере 16 865 753, 42 руб. В этой связи, истцом также начислены пени по просроченной задолженности по основному долгу - 8 958 904, 11 руб., пени по просроченной задолженности по процентам - 1 086 078, 09 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела, и не опровергнут ответчиком и третьим лицом. При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы как необоснованный, поскольку представленный истцом расчет не опровергнут ответчиком, в том числе, путем представления контррасчета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 по делу N А45-1955/2015 включено в реестр требований ЗАО Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" требование Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 216910735 руб. 62 коп.

На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось поручительством ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - Ответчик, Поручитель) в соответствии с Договором поручительства N 06/04/2014-П/2 от 18.04.2014 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п.1.1, 2.1 Договора поручительства поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств в полном объеме, включая: возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойку, возмещение Кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по Кредитному договору и подлежащих возмещению Заемщиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

11.08.2014 между ОАО КБ "Петрокоммерц" и Истцом был заключён договор уступки прав требования (цессии) N 1, согласно условиям ОАО КБ "Петрокоммерц" уступило Истцу права требования к Должнику - ЗАО Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" по кредитному договору N 06/04/2014 и Поручителю - ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" по договору поручительства N 06/04/2014-П/2 от 18.04.2014, включая сумму кредита в размере 190 000 000 руб., сумму процентов за пользование кредитом, сумму пени.

О состоявшейся уступке прав требования ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" было уведомлено надлежащим образом.

Между тем, требования к поручителю о погашении задолженности по кредитному договору также оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности, Арбитражный суд г. Москвы, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, пришел к обоснованному выводу о взыскании с поручителя денежных средств в погашение задолженности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20 апреля 2015 по делу N А40-2394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Григорьев А.Н. Крылова