Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 02АП-5463/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - отсрочка - рассрочка - кредитные организации - сдача документов)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 02АП-5463/15

г. Киров

28 июля 2015 г.

А29-2254/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса 199"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2015 по делу N А29-2254/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ИНН: 1101205944 ОГРН 1121101013054; место нахождения:167001, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 51)

к товариществу собственников жилья "Карла Маркса 199" (ИНН: 1101005695; ОГРН 1081101004643; место нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 199, оф. 111),

о взыскании долга,

установил:

товарищество собственников жилья "Карла Маркса 199" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.06.2015 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 29.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 87 96028 4.

13.07.2015 заявитель направил документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. 13.07.2015 от заявителя также поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с неполучением запросов, направленных в налоговый орган и кредитные организации с целью получения документов, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 27 июля 2015 года.

От заявителя во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от 27.07.2015 N 740 о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Принимая во внимание поступившее ходатайство заявителя апелляционной жалобы, суд считает возможным возвратить апелляционную жалобу Семнадцатого Сыктывкарского жилищно-строительного кооператива.

Поскольку товарищество собственников жилья "Карла Маркса 199" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар