Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 11АП-9108/15

г.Самара

29 июля 2015 г.

Дело N А55-25771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" - представителей Солодовникова А.А. (доверенность от 23 июля 2014 года), Ермаковой О.В. (доверенность от 21 ноября 2014 года),

от мэрии городского округа Тольятти - представителя Вадченко А.В. (доверенность от 31 декабря 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года по делу N А55-25771/2014 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" (ИНН 6320001928), Самарская область, г.Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, г.Тольятти,

о признании недействительным постановления от 28 июля 2014 года N 2595-П/1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоцеммаш" (далее - ОАО "Волгоцеммаш", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия, ответчик) от 28 июля 2014 года N 2595-П/1 "Об отказе ОАО "Волгоцеммаш" в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства "г.Тольятти ОАО "Волгоцеммаш". Электросталеплавильный цех. Реконструкция. 1 этап" на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:709, расположенном: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новозаводская, д.12".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года заявление удовлетворено, постановление мэрии городского округа Тольятти от 28 июля 2014 года N 2595-П/1 "Об отказе ОАО "Волгоцеммаш" в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства "г.Тольятти ОАО "Волгоцеммаш". Электросталеплавильный цех. Реконструкция. 1 этап" на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:709, расположенном: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новозаводская, д.12" признано недействительным. На мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В представленной заявителем проектной документации электросталеплавильный цех по санитарной классификации относится ко П классу опасности, что не соответствовало градостроительному плану земельного участка, заявителю в выдаче разрешения на строительство было отказано. При этом класс опасности производства подтвержден заключением государственной экспертизы. Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу N 2-5496/2014 вступило в законную силу только 13 февраля 2015 года, то есть на момент оспариваемого отказа данный судебный акт еще не был принят. В этой связи мэрия считает, что на момент принятия оспариваемого постановления мэрия действовала в соответствии с существовавшим на тот момент нормативным правовым актом и каких-либо прав заявителя не нарушала.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Волгоцеммаш" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2014 года ОАО "Волгоцеммаш" обратилось в мэрию г.о. Тольятти с заявлением N 77/310 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "г.Тольятти. ОАО "Волгоцеммаш". Электросталеплавильный цех. Реконструкция. 1 этап" (т.1, л.д.14-16).

В связи с отсутствием в установленный законодательством о градостроительной деятельности срок ответа на заявление ОАО "Волгоцеммаш" обратилось в мэрию г.о. Тольятти с письмом от 03 июля 2014 года N 77/1213, в котором просило ускорить выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства (т.1, л.д.17).

Кроме того, общество с указанным письмом повторно направило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 20 февраля 2014 года N 77/310.

Как установлено судом, письмом от 16 июля 2014 года N 617915 ОАО "Волгоцеммаш" было проинформировано о том, что подготовлен проект постановления "Об отказе ОАО "Волгоцеммаш" в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства "г.Тольятти. ОАО "Волгоцеммаш". Электросталеплавильный цех. Реконструкция. 1 этап" на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:709, расположенном: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новозаводская, д.12", который находится на согласовании в установленном порядке (т.1, л.д.18).

В адрес общества 04 августа 2014 года поступило постановление мэрии от 28 июля 2014 года N 2595-П/1 "Об отказе ОАО "Волгоцеммаш" в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства "г.Тольятти. ОАО "Волгоцеммаш". Электросталеплавильный цех. Реконструкция. 1 этап" на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:709, расположенном: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новозаводская, д.12" (т.1, л.д.6-7).

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения мэрия указала на несоответствие проектной документации требованиям пункта 2 градостроительного плана земельного участка в части отсутствия в градостроительных регламентах территориальной зоны ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности) предприятий II класса опасности.

Полагая, что указанное постановление является недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В силу ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 данной статьи орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч.12.1 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.6 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в п. 6.2 данной части случаев реконструкции многоквартирного дома; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 и пункт 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования; градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В этой связи суд считает, что недопустимо изменять зону таким образом, чтобы заинтересованные лица лишались возможности использовать земельный участок так, как они использовали его до изменения зоны.

Как установлено судом в качестве основания для отказа в выдаче разрешения мэрия указала на несоответствие проектной документации требованиям пункта 2 градостроительного плана земельного участка в части отсутствия в градостроительных регламентах территориальной зоны ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности) предприятий II класса опасности.

Как следует из заявления, ОАО "Волгоцеммаш" является предприятием II класса опасности как комбинат черной металлургии с производством чугунного фасонного литья в количестве более 100 тыс. тн/год. (п.7.1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Из материалов дела усматривается, что сведения о принадлежности спорного земельного участка к территориальной зоне ПК-3 включены в градостроительный план земельного участка на основании решения Думы г.о. Тольятти Самарской области от 24. декабря 2008 года N 1059 "О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти".

Определением суда от 24 декабря 2014 года по ходатайству ОАО "Волгоцеммаш" приостановлено производство по делу N А55-25771/2014 до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу N 2-5496/2014.

В материалы дела представлено апелляционное определение Самарского областного суда от 13 февраля 2015 года, согласно которому оставлено без изменения решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 декабря 2014 года.

Определением суда от 18 марта 2015 года производство по делу возобновлено.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 декабря 2014 года решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 21 декабря 2008 года N 1059 "О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" признано противоречащим Градостроительному кодексу Российской Федерации и недействующим в части отнесения земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0302951:709, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новозаводская, д.12, и принадлежащего на праве собственности ОАО "Волгоцеммаш", к территориальной зоне ПК-3 "Зона промышленных объектов IV класса опасности".

Данные судебные акты в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В силу Санитарных норм проектирования промышленных предприятий, утвержденных Госстроем СССР 04 ноября 1954 года (действовали при учреждении завода "Строммашина" - правопредшественника ОАО "Волгоцеммаш") критерием отнесения металлургического предприятия ко II классу опасности являлось производство на нем чугунного фасонного литья в количестве более 20 000 тонн в год.

Согласно представленным проектным документам и документам об учреждении завода "Строммашина" (протоколу совещания при главном архитекторе г.Ставрополя по проектному заданию на строительство в городе завода "Строммашина" Министерства строительного и дорожного машиностроения СССР от 13 сентября 1955 года, приказу министерства строительства и дорожного машиностроения СССР от 24 января 1956 года N 29) было запроектировано строительство чугунно-литейного цеха мощностью 28 000 тонн в год, затем было принято решение об увеличении мощности производства и в 1956 году был введен в действие сталелитейный цех мощностью 48 000 тонн в год. Таким образом, предприятие с момента своего основания относилось ко II классу опасности. Фактическим использованием земельного участка являлось размещение объекта II класса опасности.

При таких обстоятельствах земельный участок заявителя мог быть отнесен только к территориальной зоне ПК-1 "Зона промышленных объектов I и II классов опасности".

Имеющимися в материалах дела проектными документами подтверждено отнесение ОАО "Волгоцеммаш" к предприятиям II класса опасности.

В решении от 08 декабря 2014 года суд пришел к выводу о том, что решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 года N 1059 "О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302951:709, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новозаводская, д.12, и принадлежащего на праве собственности ОАО "Волгацеммаш" к территориальной зоне ПК-3 "Зона промышленных объектов IV и V классов опасности". Территориальная зона, в пределах которой расположен земельный участок заявителя, должна быть определена как территориальная зона ПК-1 "Зона промышленных объектов I и II класса опасности".

Кроме того, в решении Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области указано, что согласно представленному постановлению мэрии городского округа Тольятти от 28 июля 2014 года N 2595-П/1 ОАО "Волгоцеммаш" отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана в части отсутствия в градостроительных регламентах территориальной зоны ПК-3 возможности размещения предприятий II класса опасности. Данное обстоятельство подтверждает нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым нормативным актом.

Изложенное свидетельствует о том, что судами общей юрисдикции разрешен основной вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для настоящего дела -неправомерное отнесение земельного участка ОАО "Волгоцеммаш" к территориальной зоне ПК-3, послужившее причиной отказа в выдаче ОАО "Волгоцеммаш" разрешения на реконструкцию.

Судами общей юрисдикции также установлена необходимость отнесения земельного участка общества к территориальной зоне ПК-1, которая допускает испрашиваемую ОАО "Волгоцеммаш" реконструкцию.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку заявитель в соответствии ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представил мэрии все предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности документы, являющиеся основанием для выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, а утверждение о несоответствии территориальной зоны неправомерно в силу принятых судами общей юрисдикции судебными актами, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое постановление мэрии не соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного требования заявителя суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленной заявителем проектной документации электросталеплавильный цех по санитарной классификации относится ко П классу опасности, что не соответствовало градостроительному плану земельного участка, при этом класс опасности производства подтвержден заключением государственной экспертизы, в связи с чем заявителю в выдаче разрешения на строительство было отказано, не принимаются. Факт отнесения спорного производственного объекта к опасным производственным объектам второго класса опасности сторонами не оспаривается. Что касается градостроительного плана земельного участка, возможность возведения на нем указанного производственного объекта подтверждена решением Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу N 2-5496/2014.

Ссылка мэрии на то, что решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу N 2-5496/2014 вступило в законную силу только 13 февраля 2015 года, то есть на момент оспариваемого отказа данный судебный акт еще не был принят, отклоняется. Данным решением суда признано противоречащим Градостроительному кодексу Российской Федерации и недействующим решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 года N 1059 "О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302951:709, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новозаводская, д.12, и принадлежащего на праве собственности ОАО "Волгацеммаш", к территориальной зоне ПК-3 "Зона промышленных объектов IV и V классов опасности". Следовательно, и на момент вынесения оспариваемого постановления мэрии решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 года N 1059 "О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти", которым руководствовалась мэрия, содержало противоречия закону, в связи с чем применению не подлежало.

При указанных обстоятельствах оспариваемым постановлением мэрии были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 18 мая 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на мэрию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года по делу N А55-25771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин