Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 21АП-1527/15

28 июля 2015 г.

Дело N 83-1680/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко Вячеслав Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2015 года об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А83-1680/2015 (судья Авдеев М.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охотниково" к отделу по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления регулирования недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охотниково" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления от 07.05.2015 N 0158/16 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей за совершение административного правонарушения в области недр, охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного отделом по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления регулирования недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

В ходе рассмотрения дела от отдела по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления регулирования недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП РК "Крымгеология", поскольку должностные лица указанного предприятия участвовали в проверке, проводимой прокуратурой Республики Крым, на основании материалов которой принято оспариваемое постановление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2015 по делу N А83-1680/2015 в удовлетворении ходатайства отдела по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления регулирования недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о привлечении к участию в деле третьего лица - ГУП РК "Крымгеология" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 следует, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, отдел по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления регулирования недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым вправе изложить свои возражения по вопросу об отказе в привлечении ГУП РК "Крымгеология" к участию в деле в качестве третьего лица при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.

Как следует из материалов дела, ГУП РК "Крымгеология" с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица по настоящему делу не обращалось.

С ходатайством о привлечении в дело ГУП РК "Крымгеология" в качестве третьего лица обратилась сторона по делу - отдел по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления регулирования недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2015 по делу N А83-1680/2015 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 28.02.2013 по делу N А40-97147/2012 при аналогичных обстоятельствах не усмотрел нарушений процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2015 года по делу N А83-1680/2015 и приложенные к ней документы возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.;

2. приложение к апелляционной жалобе на 4 л. в 1 экз.;

3. конверт.

Судья

В.А.Омельченко