Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 04АП-2682/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - регламент арбитражных судов РФ - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 04АП-2682/15

г. Чита

29 июля 2015 г.

Дело N А19-3229/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года по делу N А19-3229/2015, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфоиндастри" (ОГРН 1112468009521, ИНН 2462215325, адрес: 660004, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 1Д, корп. 4) к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 88) о взыскании 54 323 руб. 50 коп.

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - АО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года по делу N А19-3229/2015.

Определением от 20 мая 2015 года жалоба заявителя судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

Определением суда от 25 июня 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлён.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, получена согласно почтовому уведомлению N 67200287601081, подателем жалобы 02.07.2015.

На основании изложенного ответчик в силу норм арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 20.05.2015 опубликовано 21.05.2015, определение о продлении срока оставления жалобы без движения опубликовано 26.06.2015.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года по делу N А19-3229/2015 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.Н. Скажутина