Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 13АП-16104/15

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 г.

Дело N А21-1264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от истца: Герасимова А.Д. по доверенности от 11.07.2014; Бейзаловой Ю.Р. по доверенности от 02.04.2014;

от ответчика: не явились-извещены (уведомление N 24365);

от третьего лица: не явились-извещены (уведомление N 24366);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16104/2015, 13АП-16097/2015, 13АП-16099/2015, 13АП-16093/2015) ГКУ Калининградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" на определение Арбитражного суда Калининградской области об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора от 02.06.2015 по делу N А21-1264/2015 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Государственному казенному учреждению Калининградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"

третье лицо: ООО "ЭОС Тех"

о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта

установил:

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15, ОГРН 1027700198767, далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Калининградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (236007, г.Калининград,ул.Дмитрия Донского, д.1, ОГРН 1133926038047, далее - учреждение, ответчик) о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 13.10.2014 N 13102014/01, оформленной уведомлением (решением) об одностороннем отказе от его исполнения от 16.02.2015 N 100-И.

В судебном заседании 02.06.2015 ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее- государственное учреждение) в порядке ст. 51 АПК РФ обратилось с ходатайствами о вступлении в дело Федеральной антимонопольной службы РФ по Калининградской области, Отделения Пенсионного фонда РФ по Калининградской области, МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гурьевска", МКУ Советского городского округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о признании недействительной сделки одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 13.10.2014 N 13102014/01.

Протокольными определениями суда первой инстанции от 02.06.2015 в удовлетворении названных ходатайств отказано.

Не согласившись с определениями суда, государственное учреждение направило апелляционные жалобы, в которых просило определения суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на заинтересованность вышеуказанных организаций в исполнении государственного контракта.

Ответчик, третье лицо и муниципальное учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Представители истца с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили определения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве.

Законность и обоснованность принятых определений проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился с иском к ответчику, оспаривая сделку по отказу от исполнения государственного контракта от 13.10.2014 N 13102014/01, оформленную уведомлением (решением) об одностороннем отказе от его исполнения от 16.02.2015 N 100-И1.

Следовательно, в предмет рассмотрения настоящего дела входит проверка полномочий ответчика по реализации права, предусмотренного статьей 715 Гражданского кодекса РФ, и судебный акт по делу не будет предрешать спор сторон о выполнении/невыполнении работ по названному контракту.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, обоснованно указал, что сторонами контракта от 13.10.2014 N 13102014/01 Федеральная антимонопольная служба РФ по Калининградской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области, МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гурьевска" и МКУ Советского городского округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" не являются, доказательства того, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении вышеуказанных организаций к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку установленным обстоятельствам и принял законные определения, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Калининградской области от 02 июня 2015 года об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А21-1264/2015, оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения Калининградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.П. Загараева Е.А. Сомова