Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 08АП-7147/15

город Омск

28 июля 2015 г.

Дело N А81-1463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7147/2015) индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ольги Исааковны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2015 года по делу N А81-1463/2015 (судья Крылов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАРП-ЭНЕРГО-ГАЗ" (ИНН: 8901016850, ОГРН: 1058900013369) к индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Ольге Исааковне (ИНН: 890200679950, ОГРН: 310890123700022) о взыскании задолженности в размере 11 338 руб.92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ольги Исааковны - представитель не явился, извещено;

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАРП-ЭНЕРГО-ГАЗ" - представитель не явился, извещено;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХАРП-ЭНЕРГО-ГАЗ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Ольге Исааковне (далее - ИП Кудрявцева О.И., ответчик) о взыскании 11 338 руб. 92 коп. задолженности.

Определением от 01.04.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2015 по делу N А81-1463/2015 исковые требования удовлетворены. С ИП Кудрявцевой О.И. в пользу ОАО "Харп-Энерго-Газ" взыскано 13 338 руб. 92 коп., из которых: 9 974 руб. 28 коп. задолженности по договору N 76-ВК от 21.01.2013, 1 364 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2013 по 17.03.2015, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Кудрявцева О.И. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2015 по делу N А81-1463/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Утверждает, что является хранителем объекта, расположенного по адресу: п. Харп, ул. Гагарина, д. 9(помещение технического этажа), а не его владельцем, в связи с чем у него отсутствует обязанность произвести оплату за поставленные коммунальные ресурсы.

Отмечает, что документы в подтверждение указанного обстоятельства были им направлены в суд первой инстанции через информационно-коммуникационную сеть "Интернет", но по неизвестной причине не поступили в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ссылается, что аналогичные обстоятельства устанавливались в рамках дела N А81-4523/2013.

От ИП Кудрявцевой О.И. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Поскольку отзывом на апелляционную жалобу является процессуальный документ, содержащий мотивированную позицию лиц, участвующих в деле, относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в то время как поступивший в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда отзыв представлен самой ИП Кудрявцевой О.И. и фактически дублирует изложенную ею же в апелляционной жалобе позицию, суд апелляционной инстанции отказывает в его приобщении к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его отмены по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Определением от 01.04.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял исковое заявление ОАО "Харп-Энерго-Газ" к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 629420, Россия, п. Харп, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Гагарина, д. 33, кв. 22.

Данный адрес также указан самой ИП Кудрявцевой О.И. в апелляционной жалобе в качестве адреса для извещения ответчика.

Указанное судебное извещение N 62900884044698 получено ИП Кудрявцевой О.И. 08.04.2015 (л.д. 4).

Таким образом, в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учётом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и правомерность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

21.01.2013 между ИП Кудрявцевой О.И. (абонент) и ОАО "Харп-Энерго-Газ" (исполнитель) был заключен договор N 76-ВК на холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять услуги горячего и холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную сеть на объекты абонента по адресу: п. Харп, ул. Гагарина, д. 9(помещение технического этажа), а абонент оплачивать их, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением воды и сбросом сточных вод.

На основании пункта 3.1.8. договора N 76-ВК от 21.01.2013 абонент обязан своевременно производить оплату исполнителю за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора N 76-ВК от 21.01.2013 оплата абонентом полученных услуг по водоснабжению и водоотведению производится в соответствии с расчетными данными. При этом количество принятых сточных вод принимается равным количеству израсходованной питьевой воды.

За услуги водоснабжения и водоотведения абонент оплачивает по тарифу, утвержденному департаментом цен и тарифов ЯНАО. Изменение цен (тарифов) устанавливается с момента вступления в законную силу приказа департамента цен и тарифов ЯНАО.

На основании пункта 5.3. договора N 76-ВК от 21.01.2013 все расчеты но настоящему договору производятся абонентом один раз в месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно представленных счетов.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки электроэнергии в спорный период, наличие долга и его размер.

Истец указывает, обязательства по договору ОАО "Харп-Энерго-Газ", выполнялись в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за предоставленные ему коммунальные ресурсы.

В связи с чем за июнь 2013 года у него образовалась задолженность в сумме 9 974 руб. 28 коп., из которых: за холодное водоснабжение - 2 764 руб. 27 коп., горячее водоснабжение - 3 133 руб. 04 коп. и за водоотведение (стоки) - 4 076 руб. 97 коп.

В обоснование неисполнения обязательств по оплате ответчик указывает, что 21.01.2013 ИП Кудрявцева О.И. приняла на ответственное хранение от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе следующее федеральное имущество: технический этаж (1 этаж) часть здания: помещения технического этажа, общей площадью 449,6 кв.м, расположенное по адресу: п. Харп, ул. Гагарина, д. 9. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, она не является владельцем спорного объекта, а его хранителем, что исключает обязанность ИП Кудрявцевой О.И. производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы по договору N 76-ВК от 21.01.2013.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом из буквального толкования части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим образом уведомленный о судебном заседании участник арбитражного процесса самостоятельно несет риск негативных последствий неучастия в судебном заседании.

Таким образом, неблагоприятные последствия неучастия представителя ответчика, в судебном заседании, непредставления суду первой инстанции отзыва на иск с доказательствами в обоснование своих возражений в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим приложенная к апелляционной жалобе копия договора от 21.01.2013 возвращается судом апелляционной инстанции ответчику и не подлежит оценке.

При этом, ссылка ответчика на то, что указанный документ был направлен в адрес суда первой инстанции через информационно-коммуникационную сеть "Интернет", однако по неизвестной причине не поступил, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание как неподтвержденная материалами дела.

Более того, суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.К правовым актам пунктом 4 статьи 539 ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В пункте 40 Основных положений N 442 прямо определено, что условие о точке (точках) поставки является существенным условием договора энергоснабжения.

Как указывалось выше, по условиям договора N 76-ВК от 21.01.2013 исполнитель обязуется предоставлять услуги горячего и холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную сеть на объекты абонента по адресу: п. Харп, ул. Гагарина, д. 9 (помещение технического этажа), а абонент оплачивать их, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением воды и сбросом сточных вод.

Таким образом, оспариваемые ответчиком, точки поставки- объекты абонента по адресу: п. Харп, ул. Гагарина, д. 9(помещение технического этажа) - согласованы сторонами при заключении договора N 76-ВК от 21.01.2013.

Договор N 76-ВК от 21.01.2013 сторонами подписан, не оспорен, не признан недействительным, протокол разногласий также отсутствует.

Таким образом, ответчик, подписав указанный договор N 76-ВК от 21.01.2013, принял на себя обязанность по оплате, поставленного коммунального ресурса.

Доводы ответчика о том, что в рамках дела N А81-4523/2013 суд пришел к противоположным выводам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт по указанному делу принят на основании иных обстоятельств и за иной период.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования ОАО "Харп-Энерго-Газ" о взыскании с ИП Кудрявцевой О.И. 9 974 руб. 28 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании 1 364 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2013 по 17.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, посчитав его арифметически верным, принял законное и обоснованное решение, удовлетворив исковые требования в данной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2015 по делу N А81-1463/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ИП Кудрявцевой О.И. удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ИП Кудрявцеву О.И. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2015 года по делу N А81-1463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих