Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 13АП-13235/15

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 г.

Дело N А56-6494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявлению: Крестьянцева Е.С. (доверенность от 29.10.2014)

от заинтересованного лица: Хасаншин Д.М. (доверенность от 17.01.2015)

от 3-их лиц: 1.Каталова А.С. (доверенность от 19.05.2015), 2. Краснобаев Е.И. (доверенность от 12.01.2015), 3. Синяковский М.В. (доверенность от 12.04.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13235/2015) Акционерного общества "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД Корп." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу N А56-6494/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Акционерного общества "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД Корп."

к Правительству Санкт-Петербурга

3-и лица: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по строительству Санкт-Петербурга

о признании действий незаконными,

установил:

Акционерное общество "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД Корп." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 1184 "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2010 N 531", обязании Правительства Санкт-Петербурга в месячный срок со дня вступления в силу решения принять постановление о продлении срока проектирования и реконструкции Обществом зданий по адресам: Центральный район, наб. р. Мойки, д. 26, литеры А, Б, Г, корп. 3, литера В, расположенных на земельном участке по адресу: Центральный район, наб. р. Мойки, д. 26, литера А, на инвестиционных условиях, установив срок завершения реконструкции через 24 месяца с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга о продлении срока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по строительству Санкт-Петербурга.

Решением от 08.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что к порядку принятия оспариваемого Постановления не применимы нормы Положения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования". По мнению подателя жалобы, законные основания для принятия Правительством спорного Постановления отсутствуют, учитывая исполнение Обществом принятых на себя инвестиционных обязательств надлежащим образом, продление сроков реализации инвестиционного проекта является способом устранения нарушения прав Общества.

Правительство, Комитет по строительству возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга указал о переименовании Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в Комитет имущественных отношений, против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2010 N 531 "О проектировании и реконструкции зданий по адресам: Центральный район, наб. реки Мойки, д. 26, лит. А, Б, Г, корп. 3, лит. В, под гостиницу" (далее - Постановление N 531) Обществу установлены инвестиционные условия при проектировании и реконструкции упомянутых зданий на земельном участке площадью 2652 кв. м с кадастровым номером 78:31:1184:20; Комитету предписано: изъять в установленном порядке из права хозяйственного ведения государственного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и с его согласия здание котельной, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, корп. 3, лит. В, в месячный срок после изъятия здания заключить с инвестором инвестиционный договор, обеспечить доступ инвестора к объекту без наделения его правами владения и пользования объектом в целях выполнения инвестором проектирования и реконструкции объекта под гостиницу.

Между КУГИ и Обществом (инвестор) заключен инвестиционный договор от 24.06.2011 N 00 (И)-006143, по условиям которого КУГИ обязался обеспечить инвестору допуск к зданиям по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, лит. А, Б, Г, корп. 3, лит. В, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта на условиях договора без перехода прав владения и пользования объектом.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 1184 Постановление N 531 признано утратившим силу.

Полагая Постановление N 1184 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и одновременно с этим законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановление N 531 признано оспариваемым Постановлением Правительства утратившим силу в связи с невозможностью реализации инвестиционного проекта на согласованных условиях в соответствии с имеющимися у Правительства полномочиями, предусмотренными Уставом Санкт-Петербурга и Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 "Об утверждении регламента Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Регламент).

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу N А56-36436/2012 Обществу отказано в иске к КУГИ об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 2652 кв. м, с кадастровым номером 78:31:1184:20, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 26, лит. А, на условиях, предусмотренных инвестиционным договором от 24.06.2011 N 00 (И)-006143, при этом судом установлено, что указанный в Постановлении N531 земельный участок с кадастровым номером 78:31:1184:20 снят с кадастрового учета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2014 по делу N А56-46644/2014 Обществу отказано в иске к КУГИ о внесении изменений в инвестиционный договор, заключенный во исполнение Постановления N531, касающихся исключения из инвестиционного проекта корп.3 лит. В, а также изменении сроков строительства, инвестиционный договор от 24.07.2011 N 00 (И)-006143 признан ничтожной сделкой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, обоснованно исходил из того, что оспариваемое Постановление не нарушает прав и законных интересов Общества, учитывая, что инвестиционные условия, предусмотренные Постановлением N 531, при таких обстоятельствах не исполнимы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденное Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2010 N1813, как на основание для удовлетворения заявления отклонена судом первой инстанции обосновано.

Как верно указал суд первой инстанции, указанное Положение регламентирует лишь порядок взаимодействия уполномоченных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по вопросу подготовки принятия соответствующих решений, а не их принятие Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Установив, что оспариваемое Постановление не нарушает права и законные интересы Общества в связи с невозможностью реализации инвестиционного проекта на условиях, указанных в Постановлении N 531, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу N А56-6494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева