Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-27446/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-5664/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК "ИВАНОВСКАЯ МАРКА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.15г.

по делу N А40-5664/15, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-35),

по иску Публичного АО "ГТЛК" (далее истец) к ОАО "АВТОКРАН", ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИВАНОВСКАЯ МАРКА" (далее ответчики)

о взыскании солидарно долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Карева Ю.А. по доверенности от 25.03.15г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчикам о взыскании солидарно долга - 61 192 455,05 руб, пени в сумме 2 746 891,68 руб, по договору лизинга от 25.04.12г. Дело рассмотрено без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.15г. иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 61 192 455,05 руб задолженности по лизинговым платежам, 2 746 891,68 руб пени, 200 000 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, ООО "ТК ИВАНОВСКАЯ МАРКА", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы пени, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение изменить.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их присутствия. Представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (ОАО "АВТОКРАН" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0406-001-К/2012 от 25.04.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предметы лизинга приобретены и переданы ответчику по акту приема-передачи.

С целью обеспечения обязательства по договору лизинга истец заключил с ООО "ТК "ИВАНОВСКАЯ МАРКА" (поручитель) договор поручительства N ДП 406-001-К/2012 от 25.04.12г.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 61 192 455,05 руб за период с 20.08.14г. по 20.12.14г., на которую в соответствии с п.7 договора начислена неустойка в сумме 2 746 891,68 руб по состоянию на 24.12.14г., исходя из 0,05% на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Предмет лизинга до настоящего времени находится в пользовании лизингополучателя, договор лизинга является действующим.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что долг и пени подлежат взысканию солидарно с ответчиков. Доказательств выкупа предмета лизинга или его возврата лизингодателю ответчиком не представлено.

Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ТК "ИВАНОВСКАЯ МАРКА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 г. по делу N А40-56664/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТК "ИВАНОВСКАЯ МАРКА" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков