Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-25687/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-98121/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО " Вагонмаш"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года

по делу N А40- 98121/09, принятое судьёй Мироненко Э.В.

по заявлению ООО "Промснабкомплект-МК"

о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа

по делу по иску ООО "Промснабкомплект-МК"

к ООО "Вагонмаш"

о взыскании 3 001 961 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Уткина А.А. (по доверенности от 01.06.2015)

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы 10.03.2015 г. поступило заявление ООО "Промснабкомплект-МК" о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа по делу по иску ООО "Промснабкомплект-МК" к ООО "Вагонмаш" о взыскании 3 001 961 руб. 89 коп.

Определением суда от 16 апреля 2015 года ООО "Промснабкомплект-МК" выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40- 98121/09-24-776. Восстановлен срок на предъявление исполнительного листа по делу N А40- 98121/09- 24-776 к исполнению.

При этом суд установил, что доказательств выдачи исполнительного листа с указанием верных реквизитов наименования истца (взыскателя) - ООО "Промснабкомплект-МК" с учетом определений об исправлении опечаток от 11.11.2010 г. и 18.01.2011 г. в материалах дела не имеется.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40- 98121/09 о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа отменить, в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N A40-98121/09 ООО "ПромСнабКомплект-МК " отказать.

По мнению заявителя жалобы, уважительные причины для восстановления срока отсутствовали, так как действия по розыску исполнительного листа истец начал осуществлять через 4 года после его выдачи.

Суд не учел, что в силу ч.4 ст.319 АПК РФ по каждому делу выдается только один исполнительный лист, в связи с чем у суда отсутствовали основания для выдачи и направления исправленного исполнительного листа.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, относимые к вопросу восстановления срока и выдачи дубликата исполнительного листа, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения от 16 апреля 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решением от 11.03.2010 г. с ООО "Вагонмаш" в пользу ООО "Промснабкомплект-МК" взыскано 193 404 руб. 58 коп. неустойки, 24 610 руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Во взыскании остальной части неустойки отказано.

04.05.2010 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001575407.

08.11.2010 г. взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток в наименовании истца, допущенных в решении от 11.03.2010 г.

Определениями от 11.11.2010 г. и 18.01.2011 г. допущенные в решении от 11.03.2010 г. опечатки исправлены судом.

В материалы дела 22.05.2014 г. от ООО "Промснабкомплект-МК" поступило письмо, в котором взыскатель просит сообщить направлялся ли исполнительный лист в его адрес либо в адрес судебного пристава исполнителя.

Письмом от 06.06.2014 г. арбитражный суд сообщил ООО "Промснабкомплект-МК", что 04.05.2010 г. по делу N А40- 98121/09-24-776 взыскателю был выдан исполнительный лист Серии АС N 001705407. Также взыскателю было разъяснено, что в случае неполучения исполнительного листа, заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа в порядке ст. 323 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы 10.03.2015 г. поступило заявление ООО "Промснабкомплект-МК" о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа по делу по иску ООО "Промснабкомплект-МК" к ООО "Вагонмаш" о взыскании 3 001 961 руб. 89 коп.

Обосновывая заявление, заявитель ссылается на то, что исполнительный лист по делу N А40- 98121/09-24-776 в адрес взыскателя не поступал.

Судом установлено, что доказательств выдачи исполнительного листа с указанием верных реквизитов наименования истца (взыскателя) - ООО "Промснабкомплект-МК" с учетом определений об исправлении опечаток от 11.11.2010 г. и 18.01.2011 г. в материалах дела не имеется.

Установив данные фактические обстоятельства, суд посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действительно, по общему правилу, предусмотренному в ч.4 ст.319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Между тем, имеющаяся в материалах дела копия исполнительного листа (т.2, л.д. 116-117) имеет неоговоренные исправления в номере, а именно, на фирменном бланке указано серия АС N 001565600, впоследствии цифры 65600 зачеркнуты и сверху проставлены цифры 75407.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что невозможно с достоверностью установить содержание реквизитов оригинала исполнительного листа, если он выдавался истцу.

При таких обстоятельствах факт выдачи даже одного исполнительного листа с определенными реквизитами нельзя признать установленным, в связи с чем довод ответчика о нарушении судом первой инстанции ч.4 ст.319 АПК РФ отклоняется судебной коллегией.

Восстанавливая срок, суд первой инстанции правомерно признал в качестве уважительных причин исправление допущенных в решении от 11 марта 2010 года опечаток определениями от 11.11.2010 г. и 18.01.2011 г., а также действия, предпринятые истцом по розыску исполнительного листа в 2014 году (т.3, л.д. 8-11).

В этой связи довод заявителя жалобы о длительном немотивированном бездействии истца отклоняется судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что ст.322 ГК РФ не содержит пресекательных сроков для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, срок восстановлен судом правомерно.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по сути установлена презумпция добровольности исполнения судебных актов, а исполнительное производство в принципе является исключительной стадией арбитражного процесса.

Между тем, ответчик каких-либо доводов, обосновывающих, что ему не позволило исполнять вступившее в законную силу решение суда от 11.03.2010 г. не привел.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года по делу N А40- 98121/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова