Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 17АП-6381/15

г. Пермь

28 июля 2015 г.

Дело N А60-450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Нилоговой Т.С., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Калмыковой К.И.,

от истца, ООО "Уральский Магнат": не явились;

от ответчика, Кировского областного союза потребительских обществ в лице филиала "Универсальная база-Кооппромторг": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Кировского областного союза потребительских обществ в лице филиала "Универсальная база-Кооппромторг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2015 года

по делу N А60-450/2015

принятое судьей Л.А. Анисимовым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский Магнат" (ОГРН 1076652002558, ИНН 6652024904)

к Кировскому областному союзу потребительских обществ в лице филиала "Универсальная база-Кооппромторг" (ОГРН 1024301341240, ИНН 4347000163)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский Магнат" (далее - ООО "Уральский Магнат", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Кировскому областному союзу потребительских обществ в лице филиала "Универсальная база-Кооппромторг" (далее - филиал "Универсальная база-Кооппромторг", ответчик) о взыскании 635 729 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 581 181 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 687 руб. 06 коп., проценты за пользование коммерческим кредитов в размере 41 861 руб. 05 коп.

Ответчик представил документы о погашении суммы долга, в обоснование представил копию акта сверки за период с 01.01.2014 по30.01.2015, платежные поручения: N 6 от 13.01.2015, N 15 от 15.01.2015, N 53 от 22.01.2015, акт сверки по наличию товара, не подлежащего реализации от 22.04.2014.

От истца в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 898 руб.10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 233 руб. 65 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 44 047 руб. 37 коп. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 03 апреля 2015 года) исковые требования удовлетворены, с Кировского областного союза потребительских обществ в пользу ООО "Уральский Магнат" взыскан долг в размере 1 898 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.11.2014 по 03.03.2015 в сумме 13 233 руб. 65 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные за период с 10.11.2014 по 03.03.2015 в сумме 44 047 руб. 37 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в сумме 2 367 руб. 16 коп.

ООО "Уральский Магнат" из федерального бюджета возвращено 13 3476 руб. 84 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 11 от 12.01.2015.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчиком не направлено исковое заявление истцу, не направлены уточнения исковых требований, не представлены расчеты суммы взыскиваемых средств.

Заявитель ссылается на то, что истцом был направлен акт сверки не подлежащий реализации подписанный 22.01.2015, который был подписан ответчиком и направлен обратно и счет-фактура N У-230 от 23.01.2015 на сумму 1 897 руб. 50 коп. В соответствии с пунктами 2.4., 2.7. договора поставки от 01.04.2011 ответчик должен забрать товар после получения акта и товарной накладной, что доказывает отсутствие долга у ответчика перед истцом на сумму 1 897 руб. 50 коп.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - акта сверки по наличию товара. Не подлежащего реализации, с разбивкой по видам дефектов от 22.04.2015 г., счета - фактуры N У-230 от 23.01.2015 г. судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2011 между ООО "Уральский Магнат" (поставщик) и Кировским областным союзом потребительских обществ (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Наименование (ассортимент), количество и цена поставляемого товара определяются сторонами в согласованной заявке и фиксируются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с даты передачи ему товара, указанной накладной.

Во исполнение условий договора от 01.04.2011 ООО "Уральский Магнат" поставило ответчику товар на сумму 1 481 181 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 7304 от 21.10.2014, N 7666 от 07.11.2014, N 7670 от 07.11.2014, N 7951 от 21.11.2014, N 8003 от 21.11.204, N 8200 от 29.11.2014.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лица, принявшего товар, ссылку на договор от 01.04.2011.

Передача товара ответчику удостоверена указанными накладными, подписанными работником ответчика, указанным покупателем в перечне материально-ответственных лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов при совершении хозяйственных операций, и заверенными оттиском печати ответчика.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично в сумме 900 000 руб., после подачи иска в суд ответчиком произведена оплата долга платежными поручениями: N 6 от 13.01.2015 на сумму 250 000 руб., N 15от 15.01.2015 на сумму 241 508 руб., N 53 от 22.01.2015 на сумму 87 775 руб. 50 коп., в связи с чем, задолженность Кировского областного союза потребительских обществ перед истцом составила 1 898 руб. 10 коп.

Полагая, что покупатель необоснованно уклоняется от полной оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с Кировского областного союза потребительских обществ в пользу ООО "Уральский Магнат" долг в размере 1 898 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.11.2014 по 03.03.2015 в сумме 13 233 руб. 65 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные за период с 10.11.2014 по 03.03.2015 в сумме 44 047 руб. 37 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, начислив на сумму долга проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и в порядке ст. 823 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком во исполнение условий договора подтверждается товарными накладными. Представленные товарные накладные подписаны со стороны ответчика с оттиском его штампа, свидетельствуют о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий и согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара.

Доказательств, свидетельствующих об оплате 1 898 руб. 10 коп. задолженности ответчиком в полном объеме на момент принятия судом решения по делу, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом названных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика 1 898 руб. 10 коп. задолженности в силу вышеназванных норм удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Вместе с тем, ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, ссылается на то, что расчет таких процентов не был направлен ему истцом. Довод жалобы судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В соответствии с ч 4. ст. 455 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к любому денежному требованию, поэтому наличие долга на стороне заказчика влечет применение к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной статьей ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены, из апелляционной жалобы не ясно, по какой именно причине ответчик не согласен с расчетом процентов.

Из представленной истцом в материалы дела почтовой квитанции от 17.03.2015 с описью вложения в ценное письмо следует, что уточненное исковое заявление с расчетом процентов направлялось в адрес ответчика по адресу его места нахождения.

Доказательства направления квитанция и опись были приобщены к материалам дела (л.д.62,63).

Современная технология пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям (заказным или с объявленной ценностью) уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение вашего почтового отправления через Интернет.

Как следует из данных, опубликованных на официальном сайте ФГУП "Почта России", отделением почтовой связи были предприняты неудачные попытки вручения заявителю жалобы копии уточненного искового заявления с расчетом процентов, почтовое отправление возвращено.

Учитывая, что на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адрес его места нахождения, риск ее неполучения несет сам ответчик, в связи с чем, его доводы о неполучении копии искового заявления с расчетом процентов являются несостоятельными.

В силу ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Вместе с тем, по смыслу ст. 823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара (работ, услуг) обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом.

Обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 01.04.2011 в случае, если покупатель не произвел оплату товара в установленный настоящим договором срок, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Таким образом, из буквального содержания пункта 6.3 договора следует, что между сторонами достигнуто соглашение по вопросу предоставления коммерческого кредита и уплате процентов за коммерческий кредит, что соответствует положениям статьи 823 ГК РФ.

Данное условие договора не противоречит ст. 823 ГК РФ, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом также произведен судом первой инстанции верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании основного долга в размере 1 898 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.11.2014 по 03.03.2015 в сумме 13 233 руб. 65 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные за период с 10.11.2014 по 03.03.2015 в сумме 44 047 руб. 37 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения от 08.04.2015 по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года по делу N А60-450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова М.А. Полякова