Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 11АП-8474/15

г. Самара

29 июля 2015 г.

дело N А55-1834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" - представитель Самохина Ю.А., доверенность от 12.05.2015,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Отдых" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдых" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 по делу N А55-1834/2015 (судья Разумов Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых" (ОГРН 1026303056383, ИНН 6325000237) о взыскании 621 505 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - истец, ОАО " МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых" (далее - ответчик, ООО "Отдых") о взыскании 569 144,35 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 833 от 11.12. 2009 за декабрь 2014 года, неустойки в размере 52 361, 28 руб. за период с 25.01.2015 по 27.04.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Отдых" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскано 621 505,63 руб., в том числе, 569 144,35 руб. долга, 52 361,28 руб. пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, распределены судебные расходы.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы принятое решение не соответствует принципам исполнимости и безусловности судебного решения, в резолютивной части содержится условие дающее возможность разночтения при исполнении судебного решения, а именно размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами поставлен под условие исполнения ООО "Отдых" настоящего же решения суда. Указание в резолютивной части решения суда на последующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами нарушает права ответчика и дает необоснованное преимущество истцу, поскольку истец по закону не лишен возможности взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках другого производства и после исполнения решения суда по данному делу.

В судебном заседании представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ОАО "МРСК Волги" и ООО "Отдых" являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 482 от 31.12.2013 и Протоколу заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2013 году N 45-Э, ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт N 197 приложения N 1).

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 677,62014 руб./кВт- месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 0,37212 руб./кВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 1,30978 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2014.

11.12.2009 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 833, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в редакции протокола согласования разногласий окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в декабре 2014 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года, акт об объеме переданной электрической энергии за декабрь 2014 года, акт данных результатов измерений за декабрь 2014 года были направлены ответчику и получены последним 15.01.2015, что подтверждено отметкой на сопроводительном письме N МР6/121/38.02/10947 от 31.12.2014 (л.д. 14), указанные документы поступили в адрес истца в согласованном виде.

С учетом согласования актов об оказанных услугах стоимость подлежащих оплате ответчиком за декабрь 2014 года услуг по передаче электрической энергии составила 569 144,35 руб.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания услуг в заявленном истцом размере, подтвержден надлежащими письменными доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении денежного обязательства по оплате услуги по передаче электрической энергии, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно, в силу статей 779, 781 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 569 144,35 руб.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, ответчиком должна быть уплачена неустойка в размере не менее 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, неустойка согласно расчету истца за период с 25.01.2015 по 27.04.2015 составила 52 361,28 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере удовлетворены также обоснованно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения части взыскания долга и неустойки не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Между тем, в связи с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 23.06.2015 N 25 (опубликовано на официальном сайте 26.06.2015) названный пункт признан не подлежащим применению, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.

В связи с представленным истцом уведомлением об изменении наименования открытого акционерного общества "МРСК Волги" на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети", на основании пункта 1 статьи 124 АПК РФ считать истцом по делу публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать истцом по делу публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети".

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 по делу N А55-1834/2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдых" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина