Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 07АП-5081/15

г. Томск

28 июля 2015 г.

Дело N А27-2631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в судебном заседании:

от истца - Левченко О.В. по доверенности от 21.11.2014, паспорт; Загорская Н.Н. по доверенности от 16.02.2015, паспорт,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (рег. N 07АП-5081/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2015 года по делу N А27-2631/2015 (судья А.О. Нестеренко)

по иску Закрытого акционерного общества "Сибирская Промышленная Сетевая Компания" (ОГРН 1114205043480, ИНН 4205234208, город Кемерово)

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, город Красноярск) в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" (город Кемерово)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибирская Промышленная Сетевая Компания" (далее - ЗАО "СИБПСК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 974 891,38 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 26.01.2013 по 07.04.2015 вследствие просрочки платежа по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 8/ТСО/2012 от 17.09.2012, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2015 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение авансовых платежей по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 8/ТСО/2012 от 17.09.2012, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.2006 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями для применения ответственности в виде начисления процентов в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является совокупность условий: передача товара, наступление срока платежа, неоплата товара покупателем.

По мнению апеллянта, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за фактически принятое, но неоплаченное получателем количество энергии за месяц, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение авансовых платежей противоречит требованиям действующего законодательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Поскольку ответчик обжалует решение суда первой инстанции только в части начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение авансовых платежей, и истцом не заявлено возражений против частичной проверки судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения Арбитражного суда Кемеровской области только в заявленной ответчиком части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Сибири" (заказчиком) и ЗАО "СИБПСК" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 8/ТСО/2012 от 17.09.2012, в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.10.2012, дополнительного соглашения от 17.04.2014, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно-технологических мероприятий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в сроки, порядке и на условиях договора (пункты 2.1 договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в следующем порядке: до 25 числа расчётного месяца - 50% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги по передаче электрической энергии (указанных в приложении N 3 к договору); окончательный расчет до 16 числа месяца, следующего за расчётным, исходя из объёмов электроэнергии, подтверждённых энергосбытовыми компаниями/гарантирующими поставщиками (в соответствии с приложением N 5 к договору) согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры (абзац 2 пункта 6.8 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Учет электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя и отпущенной из его сети, производится в порядке, предусмотренном Приложением N 5 к договору (пункт 4.1 договора).

Материалами дела установлено, что истец в период с января 2013 года по декабрь 2014 года поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче энергии от 31.01.2013 на сумму 22 547 405,38 руб., от 28.02.2013 на сумму 21 084 864,42 руб., от 31.03.2013 на сумму 21 110 222,89 руб., от 30.04.2013 на сумму 10 603 575,71 руб., от 31.05.2013 на сумму 10 084 593,14 руб., от 31.08.2013 на сумму 10 524 623,47 руб., от 30.09.2013 на сумму 12 355 405,33 руб., от 31.01.2014 на сумму 20 926 148,95 руб., от 31.03.2014 на сумму 22 341 327,97 руб., от 30.04.2014 на сумму 19 258 843,44 руб., от 31.05.2014 на сумму 20 384 173,94 руб., от 30.06.2014 на сумму 18 761 667,05 руб., от 31.07.2014 на сумму 20 263 720,64 руб., от 31.08.2014 на сумму 20 709 252,74 руб., в неоспариваемой части - 13679878,56 руб., от 30.09.2014 на сумму 21310879,80 руб., в неоспариваемой части - 15 831 179,23 руб., от 31.10.2014 на сумму 22 336 284,55 руб., в неоспариваемой части - 16 009 520,08 руб., от 30.11.2014 на сумму 23 054 648,18 руб., в неоспариваемой части - 16 911 659,99 руб., от 31.12.2014 на сумму 24 328 108,30 руб., в неоспариваемой части - 17 663 555,95 руб., указанные акты подписаны ответчиком без замечаний. Для оплаты потребленной энергии ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры на оплату промежуточных платежей и окончательных ежемесячных платежей.

Факт нарушения ответчиком в спорный период сроков оплаты по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 8/ТСО/2012 от 17.09.2012 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на неоспариваемую ответчиком часть основного долга.

Ответчик оспаривает решение Арбитражного суда Кемеровской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное внесение ответчиком промежуточных платежей, предусмотренных абзацем 2 пункта 6.8 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к договору. Обстоятельства существования задолженности, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное обязательств по окончательному расчету, сторонами не оспариваются, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяются.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, согласно которому размер задолженности по уплате процентов составляет 443 340,71 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что в случае, если законом или договором предусмотрена обязанность предварительной оплаты услуги по передаче электрической энергии и услуга фактически оказана, то за просрочку предварительной оплаты на соответствующие суммы подлежат начислению проценты.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Указанные Правила определяют общие принципы и порядок оказания соответствующих услуг, а также порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии

Согласно пункту 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 8/ТСО/2012 от 17.09.2012 ОАО ЗАО "СИБПСК" оказывало услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями, и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ОАО "МРСК Сибири" сроков исполнения обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 974 891,38 руб., рассчитанных за период с 26.01.2013 по 07.04.2015, на сумму неоспариваемой ответчиком части задолженности.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Пунктом 6.8 договора в редакции протокола урегулирования разногласий установлена обязанность заказчика производить расчет за оказанные услуги до 25 числа расчётного месяца в размере 50% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги по передаче электрической энергии (указанных в приложении N 3 к договору), при этом окончательный расчет осуществляется заказчиком до 16 числа месяца, следующего за расчётным.

Как усматривается из расчета истца, сумма процентов, заявленная ко взысканию с ответчика состоит из процентов, начисленных на суммы промежуточных платежей, а также процентов, начисленных на окончательные платежи в соответствии с пунктом 6.8 договора.

Промежуточный платеж рассчитывается на основании данных приложения N 3 к договору, в котором определена стоимость услуг для соответствующего месяца. Кроме того, для оплаты промежуточного платежа истец выставлял ответчику соответствующие счета-фактуры. Таким образом, заказчик осведомлен о размере промежуточного платежа в расчетном месяце.

Анализируя отношения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что платежи, предусмотренные пунктом 6.8 договора, по своей природе не являются авансовыми, так как представляют собой 50% от стоимости услуги, предусмотренной договором и вносятся в срок до 25 числа расчетного месяца. Услуга передачи энергии оказывается непрерывно, фактически потребитель до 25 числа текущего месяца оплачивает уже потребленный объем услуги в соответствующем отчетном месяце.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за фактически принятое, но неоплаченное получателем количество энергии за месяц.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате стоимости оказанных услуг должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства недопустимо.

В нарушение требований закона и договора заказчик ежемесячно нарушал установленный договором срок оплаты услуг, задерживая перечисление денежных средств и нарушая тем самым права и законные интересы исполнителя.

Несоблюдение согласованных сроков уплаты промежуточный платежей является нарушением условий договора о порядке оплаты оказанных услуг, которое представляет собой пользование чужими денежными средствами, влекущее взыскание процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного апелляционный суд отклоняет довод апеллянта со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.2006 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что отсутствует совокупность условий для применения ответственности в виде начисления процентов в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном включении 16 и 25 числа месяца в расчет процентов получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции. Исходя из буквального содержания условий договора, суд сделал правильный вывод о том, что обязательства по оплате должны были быть исполнены до 16 и 25 числа, соответственно. Просрочка исполнения обязательства наступает 16 и 25 числа в соответствующей части обязательства.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2015 года по делу N А27-2631/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев