Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 18АП-6724/15

г. Челябинск

28 июля 2015 г.

Дело N А07-23761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Бабиной О.Е., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Меридиан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу N А07-23761/2014 (судья Асадуллина С.Х.).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республики Башкортостан, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Меридиан" (далее - ООО ТСК "Меридиан", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республики Башкортостан, третье лицо), о взыскании убытков в размере 59 688 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, на основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества в Республики Башкортостан является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п.1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 года N 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

02.04.2012 между истцом (заказчик) и ООО ТСК "Меридиан" (исполнитель) заключен договор N 20, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался на условиях, установленных данным договором, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан (п.1.1. договора; л.д.9-13).

В рамках указанного договора, истец поручил ответчику реализовать следующее имущество:

1) костюм мужской - 16шт., костюм мужской- 4 шт., рубашки мужские - 32 шт., рубашки мужские - 30 шт., футболка мужская - 22 шт., галстук - 23 шт., пиджак - 19 шт., брюки - 22 шт., свитера - 13 шт., толстовка - 1 шт., толстовка - 22 шт., брюки - 1 шт., футболка мужская - 19 шт., рубашка мужская - 28 шт., майка - 16 шт., ремень - 23 шт., майка мужская - 19 шт., толстовка мужская - 7 шт., толстовка мужская полосатая желтая - 4 шт., толстовка мужская фиолетовая - 1 шт. (должник Исламова Г.А.) на общую сумму 188 130 руб.

В дальнейшем часть данного имущества была возвращена, не возвращено имущество на сумму 15 060 руб.

2) ВАЗ-2101 (должник Шарафутдинова Р.Я.) на сумму 3 780 руб.

3) Бытовая техника (25 шт.) (должник ООО "Трейдстрой") на сумму 40 848 руб. 50 коп.

Общая сумма переданного на реализацию ООО ТСК "Меридиан" арестованного имущества, согласно приятным уточнениям, составила 59 688 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2014 по делу N А07-13277/2014 установлен факт причинения ущерба УФССП России по Республики Башкортостан истцом, взыскан ущерб в размере 15 060 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу N А07-25670/2014 установлен факт причинения ущерба УФССП России по Республики Башкортостан истцом, взыскан ущерб в размере 3 780 руб.

Данные судебные акты установлена противоправность действий и вина ТУ Росимущества в Республики Башкортостан в утрате поверенным ООО ТСК "Меридиан", действовавшим от имени истца, имущества при его реализации.

На исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Уфы находится исполнительное производство N 80/5/71530/17/2010 от 28.12.2010 о взыскании с должника ООО "Трейдстрой" денежных средств в размере 189 747 руб. 32 коп. в пользу Рапиева Р.А.

По акту от 11.07.2011 в соответствии с положениями ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы наложен арест на имущество должника на общую сумму 32 100 руб., о чем составлен соответствующий акт.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно бытовая техника (в количестве 25 штук). Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества, рыночная стоимость имущества составила 40 848 руб. 85 коп.

Поручением от 25.01.2013 N 615 ТУ Росимущества в Республики Башкортостан сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной организации ООО ТСК "Меридиан".

По акту передачи арестованного имущества на реализацию от 16.02.2013 судебным приставом-исполнителем ООО ТСК "Меридиан" передано на реализацию следующее арестованное имущество:

1) монитор SAMSUNQ 720 N (1 шт)

2) звуковые колонки (1 шт)

3) Холодильник Elenberq (1 шт)

4) Диван обшитый раскладной (1 шт)

5) Кулер Bioray серо-синего цвета (1 шт)

6) Двухсекционные мебельные полки коричневого цвета (1 шт)

7) Тележка для подачи продуктов серебристого цвета с 6 полками (1 шт)

8) Компьютерное кресло, цвет черный (1 шт)

9) Сейф Aiko, серого цвета (1 шт)

10) Телефон - факт Panasonik (1 шт)

11) Тумба мебельная, 3-х секционная (1 шт)

12) Тумба мебельная, 3-х секционная (1 шт)

13) Системны блок черного цвета (1 шт)

14) Устройство бесперебойного питания (1 шт)

15) Ультразвуковой увлажнитель (1 шт)

16) XAB D-link (1 шт)

17) Принтер сканер НР (1 шт)

18) Клавиатура SAMSUNQ (1 шт)

19) Компьютерная мышь черного цвета (1 шт)

20) Модем Zuxel (1 шт)

21) Стол Мебельный коричневого цвета (1 шт)

22) Часы электронные (1 шт)

23) Картина с изображением природы (1 шт)

24) Доска с изображением природы (1 шт)

25) Комплект радотелефонов 2-х трубок (1 шт)

26) Компьютерное кресло серого цвета (1 шт) (л.д.71-72).

ООО ТСК "Меридиан" в нарушение п.п. 4.4.1, 4.4.3 договора указанное имущество не реализовало, не перечислило денежные средства от реализации, не вернул соответствующим структурным подразделениям УФССП России по РБ.

Поскольку направленные ТУ Росимущества в Республики Башкортостан в адрес ООО ТСК "Меридиан" претензии с требованием представить в документы, подтверждающие возврат арестованного и полученного по акту приема-передачи имущества или платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств от реализации указанного имущества на счет УФССП России по РБ, либо возвратить спорное имущество, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору поручения N 20 от 02.04.2012, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами гл. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, осуществляя реализацию имущества, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, имеет право привлекать отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Приказом Федеральной службы судебных приставов и Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок взаимодействия).

Как следует из материалов дела, для осуществления реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Республики Башкортостан 02.04.2012 заключило договор N 20 с ООО ТСК "Меридиан", в соответствии с условиями которого передало ответчику на реализацию имущество, поименованное в актах от 20.05.2012 (л.д.60-61), от 01.08.2012 (л.д.69) и от 16.02.2013 (л.д.71).

Общая сумма переданного на реализацию ООО ТСК "Меридиан" арестованного имущества составила 59 688 руб. 50 коп.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из договора N 20 от 02.04.2012, исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с техническим заданием (п. 4.4.3 договора).

В силу п.4.4.9. договора исполнитель обязан передавать без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручений заказчика, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

При этом исполнитель не вправе удерживать принятое им имущество, а также поступившие от покупателя денежные средства (п.4.3.3. договора).

Пунктом п.7.9. технического задания установлен срок перечисления денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) Территориального органа ФССП России - не позднее 5 рабочих дней с даты их поступления на счет исполнителя.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику спорного имущества на реализацию подтверждается материалами дела (л.д.60-61; 69; л.д.71), а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2014 по делу N А07-13277/2014 и от 05.02.2015 по делу N А07-25670/2014, которые имеют преюдициальное значение по данному делу (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); доказательств реализации спорного имуществ, либо перечисления денежные средства от его реализации структурным подразделениям УФССП России по РБ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Согласно п. 3.1 Порядка взаимодействия денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).

В соответствии с п. 4.1 Порядка взаимодействия если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Таким образом, учитывая, что спорное имущество в нарушение п. 3.1, 4.1 Порядка взаимодействия УФСПП России по РБ не возвращено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ТСК "Меридиан" убытков в размере 59 688 руб. 50 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд учитывает, что собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции правильно, нарушений ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу N А07-23761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Меридиан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

О.Е. Бабина Г.А. Деева