Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 08АП-6677/15

город Омск

29 июля 2015 г.

Дело N А70-15014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6677/2015) общества с ограниченной ответственностью "Прод Айс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2015 по делу N А70-15014/2014 (судья Крюкова Л.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвика" (ОГРН 1077203028198, ИНН 7224035524)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прод Айс" (ОГРН 1147232037743; ИНН 7203316066)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФРЕШ"

о взыскании 2 457 783 руб. 48 коп

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эвика" (далее - истец, ООО "Эвика") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прод Айс" (далее - ответчик, ООО "Прод Айс", ответчик) о взыскании 2 457 783 руб. 48 коп. основного долга за поставленный товар.

Определением суда от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью " ФРЕШ" (далее - третье лицо, ООО " ФРЕШ").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2015 по делу N А70-15014/2014 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Прод Айс" в пользу ООО "Эвика" взыскано 2 457 783 руб. 48 коп. основного долга, а также 35 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 2 493 072, 48 руб.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку продукции от 10.09.2014 N 139Э-2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции действительным обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что поставленная партия товара (ряпушка) в адрес ООО "Прод Айс" от ООО "Эвика" не отвечала требованиям по качеству, о чем между сторонами велась переписка, в связи с нарушением истцом раздела 3 контракта на поставку продукции от 10.09.2014 N 139Э-2014 ответчик приостановил оплату товара.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Эвика" представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от ООО "Эвика" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, установил следующие обстоятельства.

10.09.2014 между ООО "Эвика" (Продавец) и ООО "Прод Айс" (Покупатель) заключен контракт на поставку продукции N 139Э-2014 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1. которого, Продавец принял на себя обязательство поставить Покупателю товар (рыбу холодного, горячего копчения, вяленную, свежезамороженную), а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях настоящего Контракта. Дата отгрузки, ассортимент, количество, цена товара, вид упаковки, а также условия поставок указываются в заказах (том 1 л.д. 10).

Согласно пункту 3.6. Контракта Покупатель имеет право предъявить претензии по качеству товара в момент приемки товара на склад и далее в течение всего срока годности товара, при подтвержденных надлежащих условиях хранения товара.

В соответствии с пунктом 4.9. Контракта при обнаружении товара ненадлежащего качества (скрытые недостатки), Покупатель вправе заменить его. При этом Покупатель обязан в срок, не позднее 2-х банковских дней известить по факсимильной или электронной почте об обнаружении некачественного товара Продавца. Продавец в течение 3-х банковских дней после извещения направляет представителя для осмотра некондиционного товара и, в случае согласия с рекламацией, для подписания акта о выявленных несоответствиях.

В силу пункта 5.3. Контракта Покупатель производит оплату в размере 50% от стоимости товара не позднее, чем через 14 календарных дней с момента отгрузки товара, оставшиеся 50% - не позднее, чем через 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В рамках Контракта в период с 15.09.2014 по 28.10.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 757 783 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными от 15.09.2014 N 1171, от 16.09.2014 N 1188, от 18.09.2014 N 1240, от 18.09.2014 N 1242, от 19.09.2014 N 1263, от 23.09.2014 N 1279, от 24.09.2014 N 1296, от 25.09.2014 N 1318, от 26.09.2014 N 1330, от 26.09.2014 N 1331, от 21.10.2014 N 1561, от 23.10.2014 N 1599, от 24.10.2014 N 1620, от 28.10.2014 N 1642.

Указанные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика, без замечаний по количеству и качеству товара, что подтверждает факт принятия товара ответчиком (том 1 л.д.15- 42).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 300 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения N 30 от 13.10.2014 и N 44 от 20.10.2014 (том 1 л.д. 44-45), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 457 783 руб. 48 коп.

При этом, ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором он гарантировал оплату товара согласно условиям Контракта, а также Покупатель пояснил, что ознакомлен с качеством сырья и претензий к Продавцу не имеет (том 1 л.д. 48).

Кроме того, по утверждению истца 21.10.2014 ответчик направил истцу график платежей по погашению образовавшейся задолженности по Контракту.

Поскольку ответчик не оплатил имеющуюся у него задолженность за поставленный товар, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в его адрес претензию от 13.11.2014 N 234 с требованием погасить в течение 10-ти дней со дня получения претензии образовавшуюся задолженность (том 1 л.д. 46-47).

Указанная претензия была получена ответчиком, согласно данным сайта ФГУП "Почта России" 17.11.2014.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

15.04.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствам поставки товаров и подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как было выше сказано, сроки расчетов за поставленный товар стороны определили в пункте 5.3. Контракта, согласно которому оплата производится в размере 50% от стоимости товара не позднее, чем через 14 календарных дней с момента отгрузки товара, оставшиеся 50% - не позднее, чем через 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (Покупателя) возникла обязанность по ее оплате, согласно условиям Контракта.

Однако, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ товар принял, но оплатил частично.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные от 15.09.2014 N 1171, от 16.09.2014 N 1188, от 18.09.2014 N 1240, от 18.09.2014 N 1242, от 19.09.2014 N 1263, от 23.09.2014 N 1279, от 24.09.2014 N 1296, от 25.09.2014 N 1318, от 26.09.2014 N 1330, от 26.09.2014 N 1331, от 21.10.2014 N 1561, от 23.10.2014 N 1599, от 24.10.2014 N 1620, от 28.10.2014 N 1642 на общую сумму 2 757 783 руб. 48 коп. в подтверждение факта приемки ответчиком товара оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты.

Принятие товара по накладным подтверждается подписью лица, полномочия которого явствовали из обстановки, и штампом ответчика.

Кроме того как было выше сказано, ответчик в письме гарантировал оплату товара согласно условиям Контракта.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме не исполнил, то судом первой инстанции обоснованно взыскано с него 2 457 783 руб. 48 коп. в пользу истца.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что поставленная партия товара (ряпушка) ненадлежащего качества.

Оценив данный довод, суд апелляционной инстанции, его отклоняет исходя из следующего.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункт 4 этой статьи предусматривает, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Вместе с тем последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункт 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Как было выше сказано, в силу пункта 3.6. Контракта Покупатель имеет право предъявить претензии по качеству товара в момент приемки товара на склад и далее в течение всего срока годности товара, при подтвержденных надлежащих условиях хранения товара.

Пунктом 4.9. Контракта стороны установили, что при обнаружении товара ненадлежащего качества (скрытые недостатки), Покупатель вправе заменить его. Однако, при этом Покупатель обязан в срок, не позднее 2-х банковских дней известить по факсимильной или электронной почте об обнаружении некачественного товара Продавца. Продавец в течение 3-х банковских дней после извещения направляет представителя для осмотра некондиционного товара и, в случае согласия с рекламацией, для подписания акта о выявленных несоответствиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств соблюдения порядка установленного Контрактом по уведомлению Покупателя (истца), не заявлял претензий истцу по качеству поставленного товара до обращения истца в суд, не предъявлял требования о расторжении Контракта, не извещал истца об отказе оплатить принятый товар и причинах такого отказа.

Более того, как было выше сказано, ответчик в гарантийном письме пояснил, что относительно качества сырья претензий к Продавцу не имеет.

Согласно акту от 23.10.2014 об установлении расхождения по качеству при приемке товарно-материальных ценностей (составленному в одностороннем порядке) на поставленной истцом ответчику рыбе - ряпушке х/к в количестве 1 000 кг обнаружена плесень (том 2 л.д. 4, 5).

При этом, исходя из информации, содержащейся в указанном акте, ряпушка х/к, в отношении которой установлены недостатки качества, была изготовлена истцом 15.10.2014 с указанием срока ее хранения в соответствии с разделом 3 Контракта на поставку продукции от 10.09.2014 N 139Э-2014 - 1 месяц.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, ряпушка х/к поставлена истцом в адрес ответчика по товарным накладным от 23.09.2014 N 1279, от 24.09.2014 N 1296, от 25.09.2014 N 1318, от 26.09.2014 N 1330 и от 26.09.2014 N 1331 (том 1 л.д. 25, 27, 29, 31, 33).

По товарным же накладным от 15.09.2014 N 1171, от 16.09.2014 N 1188, от 18.09.2014 N 1240, от 18.09.2014 N 1242, от 19.09.2014 N 1263, от 21.10.2014 N 1561, от 23.10.2014 N 1599, от 24.10.2014 N 1620 и от 28.10.2014 N 1642 в адрес ответчика поставлена рыба иных сортов.

Таким образом, учитывая, что поставка товара не может быть произведена ранее срока его изготовления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт от 23.10.2014 об установлении расхождения по качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен в отношении иного товара, не имеющего какого- либо отношения к данной поставке.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными доводы ответчика о направлении истцу претензии по качеству и акта от 23.10.2014 электронной почтой 05.12.2014, поскольку из представленных в материалы дела скриншотов страниц электронной почты усматривается, что переписка велась от имени третьего лица по делу, а также направлялась по адресу, не принадлежащему истцу (том 2 л.д. 2). К тому же ответчик не оплатил поставку на сумму 2 457 783 руб. 48 коп., в то время как ряпушка в общем объеме поставок составляет только незначительную сумму. Оснований для отказа в оплате иной рыбы ответчик не приводит.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не заявил об одностороннем отказе от исполнения обязательств по оплате поставленного товара, а так же о ненадлежащем качестве товара, не выполнил требований вышеуказанных норм ГК РФ и условий Контракта в части соблюдения порядка и сроков предъявления претензий о качестве товара, то суд первой инстанции, верно, указал, что факт поставки истцом товара ненадлежащего качества не может быть признан доказанным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт передачи товара материалами дела подтверждается, доказательства уплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 457 783 руб. 48 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, оплаченные им по платежному поручению N 183 от 08.05.2015 в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод Айс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2015 по делу N А70-15014/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко