Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 11АП-9035/15

г. Самара

29 июля 2015 г.

Дело N А55-1887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Е.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5", на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 по делу N А55-1887/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 5"

о взыскании 1 739 476 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 5" о взыскании 1 739 476 руб. 93 коп., из которых: 1 732 805 руб. 63 коп. основной долг по договору N 3518 от 12.05.2012 за сентябрь-декабрь 2014 года, 6 671 руб. 30 коп. пени за период с 20.01.2015 по 02.02.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 заявление истца об изменении исковых требований принято судом. Принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 300 000 руб. 00 коп. Производство по делу в этой части прекращено. С открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскано 1 483 277 руб. 34 коп., в том числе задолженность в сумме 1 432 805 руб. 63 коп. и неустойка в сумме 50 471 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 832 руб. 77 коп. Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" возвращена государственная пошлина в сумме 2 562 руб. 00 коп. При неисполнении решения суда с открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Управляющая компания N 5" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 по делу N А55-1887/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к ОАО "Управляющая компания N 5" (с учетом уточнений) о взыскании: 1 432 805 руб. 63 коп. основной долг по договору N 3518 от 12.05.2012 за сентябрь-декабрь 2014, 50 471 руб. 71 коп. пени за период с 20.01.2015 по 25.05.2015.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Волжские коммунальные системы" и ОАО "Управляющая компания N 5" 12.05.2012 заключен договор N 3518 холодного водоснабжения и водоотведения.

Факт оказания и объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается двусторонне подписанными актами - расчета объемов водопотребления и водоотведения.

Установив, что объем оказанных услуг ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в деле нет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования о взыскании долга в сумме 1 432 805 руб. 63 коп.

Мотивированных возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, истцом заявлено требование в порядке предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о взыскании пени, начисленных за просрочку в период с 20.01.2015 по 25.05.2015 в сумме 50 471 руб. 71 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений части 14 статьи 155 ЖК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, неустойку, предусмотренную пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, следует расценивать как законную, применять независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Соответственно, в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ. Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик мотивированных возражений по требованию о взыскании неустойки не заявлял.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как неправомерные.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, не опровергающими выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 по делу N А55-1887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова