Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 15АП-10338/15

город Ростов-на-Дону

28 июля 2015 г.

дело N А32-42235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Васюк П.Д., паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287530240);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Ростстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.05.2015 по делу N А32-42235/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростстрой"

(ОГРН 1042313055619 ИНН 2322027949)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

(ОГРН 1022303277292 ИНН 2322022789)

о взыскании основной задолженности в размере 13 020 042 руб. 43 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 13 020 042 руб. 43 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу N А32-42235/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Спецстрой" в пользу ООО "Ростстрой" взыскан основной долг в размере 687 917 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 687 917 руб. 86 коп. за период с 22.10.2014 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; в остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО "Спецстрой" в доход федерального бюджета взыскано 4 654 руб. 79 коп. государственной пошлины; с ООО "Ростстрой" в доход федерального бюджета взыскано 83 445 руб. 21 коп. государственной пошлины.

ООО "Ростстрой" и ООО "Спецстрой" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе ООО "Ростстрой" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению истца, срок давности по спорным требованиям прервался подписанием акта сверки в пределах срока исковой давности.

В своей апелляционной жалобе ООО "Спецстрой" проист отменить решение суда в части взыскания с него в пользу истца основной задолженности и процентов. По мнению ответчика, суд необоснованно не принял произведенный между сторонами взаимозачет.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой".

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции и, в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не приведено уважительных причин невозможности представления документов в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Спецстрой" (подрядчиком) и ООО "Ростстрой" (субподрядчиком) был заключен договор строительного подряда N 01-01-2011 суб от 12.01.2011, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации (тит.862-00)" для ООО "РН-Туапсинский НПЗ", а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В том числе следующие работы: "Строительство водопропускного сооружения N2". В пункте 4.1 договора стороны согласовали календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по настоящему договору: начало работ - 17 января 2011 года, окончание работ - 25 апреля 2011. Сроки начала и окончания работ определяются Графиком производства строительно-монтажных работ. Подрядчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов приемки работ по заключенным этапам (при условии представления субподрядчиком документов указанных в п. 5.1.16), оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ в соответствии с положением настоящего раздела денежными средствами на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры передаваемых подрядчику в трех экземплярах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Счет-фактура выставляется субподрядчиком в течение пяти календарных дней со дня оказания услуг но не позднее 25-го числа отчетного месяца. Выставлением счета-фактуры считается передача надлежаще оформленного счета-фактуры подрядчику. Счет-фактуры должен быть оформлен в соответствии с требованиями ст. 168, ст. 169 Налогового кодекса РФ и других нормативных документов. Субподрядчик обязуется ежемесячно предоставлять подрядчику акты сверок по выполнению работам и взаимозачетам (п. 6.1, 6.2 договора).

Исполняя обязательства по договору, субподрядчик работы по строительству объекта "Внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации (тит.862-00)" согласно актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 25.03.2011, N 2 от 25.03.2011, N 1 от 25.04.2011, N 3 от 25.04.2011, N 1 от 25.05.2011, N 2 от 25.05.2011, N 3 от 25.05.2011, N 4 от 25.05.2011, N 1 от 25.06.2011, N 1 от 25.07.2011, N 1 от 25.08.2011, N 2 от 25.08.2011, N 1 от 25.10.2011, N 2 от 25.10.2011, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 25.03.2011, N 2 от 25.03.2011, N 1 от 25.04.2011, N 2 от 25.04.2011, N 3 от 25.04.2011, N 1 от 25.05.2011, N 1 от 25.06.2011, N 1 от 25.07.2011, N 1 от 25.08.2011, N 1 от 25.09.2011, N 1 от 25.10.2011 которые были подрядчиком без претензий и замечаний на общую сумму 19 778 915 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 44-104). Подрядчиком по платежным поручениям N 463 от 04.03.2011, N 723 от 30.03.2011, N 895 от 14.04.2011, N 1210 от 24.05.2011, N 1285 от 30.05.2011, N 1506 от 21.06.2011, N 1584 от 28.06.2011, N 1805 от 22.07.2011, N 1938 от 03.08.2011 произведена частичная оплата за выполненные работы в размере 6 758 872 руб. 82 коп. (т. 1, л.д. 105-113). Таким образом, согласно данным истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 13 020 042 руб. 43 коп. (19 778 915 руб. 25 коп. - 6 758 872 руб. 82 коп.).

Между сторонами с разногласиями был подписан акт сверки от 15.09.2014 (т. 1, л.д. 123). По данным истца задолженность ООО "Спецстрой" перед ООО "Ростстрой" составила 13 020 042 руб. 43 коп. Согласно данным ответчика ООО "Ростстрой" имеет перед ООО "Спецстрой" задолженность в размере 4 262 994 руб. 51 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик оставил указанные претензии без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Факт выполнения работ субподрядчиком подтверждается представленными в материалах дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 25.03.2011, N 2 от 25.03.2011, N 1 от 25.04.2011, N 3 от 25.04.2011, N 1 от 25.05.2011, N 2 от 25.05.2011, N 3 от 25.05.2011, N 4 от 25.05.2011, N 1 от 25.06.2011, N 1 от 25.07.2011, N 1 от 25.08.2011, N 2 от 25.08.2011, N 1 от 25.10.2011, N 2 от 25.10.2011, справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 25.03.2011, N 2 от 25.03.2011, N 1 от 25.04.2011, N 2 от 25.04.2011, N 3 от 25.04.2011, N 1 от 25.05.2011, N 1 от 25.06.2011, N 1 от 25.07.2011, N 1 от 25.08.2011, N 1 от 25.09.2011, N 1 от 25.10.2011 которые были подписаны подрядчиком без претензий и замечаний на сумму 19 778 915 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 44-104).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что подрядчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов приемки работ по заключенным этапам оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ в соответствии с положением настоящего раздела денежными средствами на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры передаваемых подрядчику в трех экземплярах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день".

В пункте 1.3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Таким образом, использование термина "банковский день" в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни.

В спорном договоре определение понятия "банковский день" отсутствует.

Таким образом, при определении срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ следует принимать календарные дни.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае течение срока исковой давности началось по каждому акту приемки работ с момента его подписания, что вытекает из смысла статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Следовательно, обязательство по оплате работ по актам N 1 от 25.03.2011 и N 2 от 25.03.2011 возникло 25.04.2011, по актам N 1 от 25.04.2011 и N 3 от 25.04.2011 - 25.05.2011, по актам N 1 от 25.05.2011, N 2 от 25.05.2011, N 3 от 25.05.2011 и N 4 от 25.05.2011 - 24.06.2011; по акту N 1 от 25.06.2011 - 25.07.2011; по акту N 1 от 25.07.2011 - 24.08.2011; по актам N 1 от 25.08.2011 и N 2 от 25.08.2011 - 26.09.2011; по актам N 1 от 25.10.2011 и N 2 от 25.10.2011 - 24.11.2011. С настоящим иском истец обратился в суд 17.11.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции арбитражного суда.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по всем представленным актам формы КС-2, кроме актов N 1 от 25.10.2011 и N 2 от 25.10.2011 на общую сумму 687 917 руб. 86 коп., и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части. Поскольку представленные платежные поручения об оплате выполненных работ датированы до августа 2011 года, они не влияют на вывод суда об истечении срока исковой давности по перечисленным выше актам.

Довод истца о том, что срок исковой давности прервался подписанием акта сверки в пределах срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции. В обоснование факта перерыва течение срока исковой давности истец ссылается на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 15.09.2014. Со стороны ООО "Ростстрой" акт сверки подписан конкурсным управляющим, со стороны ООО "Спецстрой" - бухгалтером. По мнению истца, направление данного акта ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом от 19.09.2014 за подписью директора свидетельствует об одобрении полномочий бухгалтера на подписание данного акта сверки.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами 15.09.2014, по состоянию на которое срок исковой давности по требованию об оплате работ по актам N 1 от 25.03.2011, N 2 от 25.03.2011, N 1 от 25.04.2011, N 3 от 25.04.2011, N 1 от 25.05.2011, N 2 от 25.05.2011, N 3 от 25.05.2011, N 4 от 25.05.2011, N 1 от 25.06.2011, N 1 от 25.07.2011 истек, он не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов от 15.09.2014 подписан сторонами с разногласиями, в связи с чем, не свидетельствует о безусловном признании ответчиком долга

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 687 917 руб. 86 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал в связи с истечением срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что необоснованно не принял произведенный между сторонами взаимозачет, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьями 408 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Однако, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что зачет между сторонами реально произведен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. Из материалов дела следует, что в отношении истца открыто конкурсное производство, прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника, все требования кредиторов по денежных обязательствам, об оплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Наличие акта сверки расчетов по состоянию на 15.09.2014, в котором ООО "Спецстрой" определено наличие долга истца перед ответчиком, и проведение ответчиком по данным своего бухгалтерского учета погашения долга перед истцом по спорному договору, не влияет на выводы суда об отсутствии между сторонами надлежащего соглашения о зачете взаимных требований. Как указано выше, акт сверки является спорным, подписан уже в процедуре банкротства истца, когда прекращение обязательства зачетом невозможно.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного имеющему право заявить о зачете. Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств обращения к истцу до подачи им настоящего иска. Между тем, суд отмечает, что ответчик не лишен права предъявить истцу требование об оплате задолженности, которая по данным ответчика числится за истцом, в порядке, установленном Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 22.10.2014 по день фактической оплаты сумму долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга в размере 687 917 руб. 86 коп., признанную судом обоснованной.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2015 по делу N А32-42235/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростстрой" (ОГРН 1042313055619 ИНН 2322027949) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1022303277292 ИНН 2322022789) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева