Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 20АП-7003/14

г. Тула

29 июля 2015 г.

Дело N А62-5695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании по правилам предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" к муниципальному образованию Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области в лице администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области о взыскании задолженности; третьи лица: не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Жилищник-1, ООО "Жилищник-2", Волков Ю.А., Никонов В.Н.; Некрашевич А. А., Зайцева Е.Е., Грищенкова Е. А., Грищенкова Ю.С., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образованию Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области в лице администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее - администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленского района Смоленской области задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 672 556 руб. 60 коп.

Решением суда от 10.10.2014 иск удовлетворен в части 576 747 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано; распределены судебные расходы по делу.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 94 113 рублей 45 копеек за поставленную тепловую энергию по адресам: г.Рославль, 15 микрорайон, д.1, кв. 69 за период с 06.09.2012 по 22.01.2014 на сумму 17 692 руб. 44 коп., г.Рославль, ул.Октябрьская, д. 29, кв.6 за период с 26.03.2013 по 01.03.2014 на сумму 23 933 рублей 75 копеек; г.Рославль 15 микрорайон, д.23, кв. 51 за период с 11.11.2011 по 21.01.2014 на сумму 26 912 рублей 11 копеек; г.Рославль 15 микрорайон,д.14, кв.20 за период с 30.09.2011 по 21.02.2014 на сумму 25 575 рублей 15 копеек.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Администрация представила возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией на территории Смоленской области и осуществляет отпуск тепловой энергии, в том числе, для снабжения жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования Рослальское городское поселение Рославльского района Смоленской области.

Истец в период времени с 01.06.2004 по 01.05.2014 поставлял в спорные жилые помещения тепловую энергию, количество которой определено исходя из нормативов потребления тепловой энергии.

Стоимость поставленной тепловой энергии составила 672 556, 60 рублей.

Поскольку оплата поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не осуществлена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорные квартиры, а также их нахождение в муниципальной собственности, суд в соответствии со статьями 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации признал требования истца законными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В апелляционной жалобе ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о том, что часть помещений передана нанимателям по договорам социального найма, представил копии договоров социального найма, контррасчет исковых требований.

Суд второй инстанции, принимая дополнительные документы, исходит из следующего.

В силу пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

Согласно п. 3 данных Правил исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Истец является исполнителем коммунальных услуг. Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Наниматели спорных помещений являются потребителями.

В соответствии с пп. "а" п. 50 вышеуказанных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а согласно пп. "з" п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции Администрацией МО "Рославльский район" Смоленской области сообщено, что по адресам: г.Рославль, 15 микрорайон, д.1,; г.Рославль, ул.Октябрьская, д. 29; г.Рославль 15 микрорайон, д.23; г.Рославль 15 микрорайон,д.14 собственниками выбран способ управления - управляющая компания. В подтверждение данного факта представлены договора с ООО "Жилищник-1" и ООО "Жилищник-2".

Таким образом, суду апелляционной инстанции необходимо принимая судебный акт делать выводы относительно наличия либо отсутствия обязанности потребителей, проживающих по адресам: г.Рославль, 15 микрорайон, д.1, кв. 69, г.Рославль, ул.Октябрьская, д. 29, кв.6; г.Рославль 15 микрорайон, д.23, кв. 51; г.Рославль 15 микрорайон,д.14, кв.20 по оплате потребленных коммунальных услуг, но они не были привлечены к участию в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Жилищник-1, ООО "Жилищник-2", Волкова Юрия Александровича (Смоленская область, г.Рославль, 15 микрорайон, д.14, кв.20 ); Никонова Василия Николаевича (Смоленская область, г.Рославль, 15 микрорайон, д.23, кв. 51); Некрашевича Артема Алексеевича (Смоленская область, г.Рославль, 15 микрорайон, д.1, кв. 69), Зайцевой Евдокии Евдокимовны, Грищенковой Елены Александровны, Грищенковой Юлии Станиславовны (Смоленская область, г.Рославль, ул.Октябрьская, д. 29, кв.6); по отношению к сторонам, то суд определением от 30.04.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек их участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Кодекса. Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией на территории Смоленской области и осуществляет отпуск тепловой энергии, в том числе, для снабжения жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования Рослальское городское поселение Рославльского района Смоленской области.

Истец в период времени с 01.06.2004 по 01.05.2014 поставлял в спорные жилые помещения тепловую энергию, количество которой определено исходя из нормативов потребления тепловой энергии.

Стоимость поставленной тепловой энергии составила 672 556, 60 рублей.

Поскольку оплата поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не осуществлена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

К правоотношениям сторон по теплоснабжению жилых помещений в многоквартирных домах применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении энергоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 548 ГК РФ, правила, установленные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено частью 1, пунктом 6 части 2, частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Ответчик в суде первой инстанции представил заявление о применении срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на сумму 95 808,86 рублей за период с 03.02.2004 по 29.08.2011.

Представленный расчет и период задолженности истцом не оспаривается.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает заявление ответчика о применении положения о пропуске срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.09.2014, что подтверждается отметкой арбитражного суда на исковом заявлении, то норма о пропуске срока исковой давности применяется в отношении требований истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии в период с 03.02.2004 по 29.08.2011 поскольку к моменту обращения в арбитражный суд истек трехлетний срок с даты возникновения обязательства по оплате тепловой энергии. В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок в три года для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что предусмотрено статьей 200 ГК РФ. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из указанных норм истцу должно было стать известно о нарушении его права на получение платы за жилые помещения и коммунальные услуги после 10 числа месяца, следующего за периодом, в котором были оказаны услуги.

Расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии проверен, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

При таких обстоятельствах стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период за вычетом задолженности по которой истек срок исковой давности составит: 672 556,60 - 95808, 86 = 576 747, 74 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания 94 113 рублей 45 копеек за поставленную тепловую энергию по адресам: г.Рославль, 15 микрорайон, д.1, кв. 69 за период с 06.09.2012 по 22.01.2014 на сумму 17 692 руб. 44 коп., г.Рославль, ул.Октябрьская, д. 29, кв.6 за период с 26.03.2013 по 01.03.2014 на сумму 23 933 рублей 75 копеек; г.Рославль 15 микрорайон, д.23, кв. 51 за период с 11.11.2011 по 21.01.2014 на сумму 26 912 рублей 11 копеек; г.Рославль 15 микрорайон,д.14, кв.20 за период с 30.09.2011 по 21.02.2014 на сумму 25 575 рублей 15 копеек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

06.09.2012 заключен договор социального найма N 29 жилого помещения по адресу: г.Рославль, 15 микрорайон, д.1 с Некрашевич Артемом Алексеевичем.

26.03.2013 заключен договор N 486 о бесплатной передаче в собственность квартир в муниципальном жилищном фонде по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Октябрьская, д. 29, кв.6 в отношении Зайцевой Евдокии Евдокимовны, Грищенковой Елены Александровны, Грищенковой Юлии Станиславовны.

11.11.2011 заключен договор социального найма N 16 жилого помещения по адресу: г.Рославль 15 микрорайон, д.23, кв. 51 с Никоновым Василием Николаевичем.

30.09.2011 заключен договор социального найма N 14 жилого помещения по адресу: г.Рославль,15 микрорайон,д.14, кв.20 с Волковым Юрием Александровичем.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие договоров найма в отношении части помещений свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставляемой в эти помещения, и об отсутствии оснований для взыскания стоимости энергии, поставляемой для нужд всего здания.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

Согласно п. 3 данных Правил исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Истец является исполнителем коммунальных услуг. Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Наниматели спорных помещений являются потребителями.

В соответствии с пп. "а" п. 50 вышеуказанных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а согласно пп. "з" п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность наймодателя возмещать исполнителю убытки, причиненные неисполнением нанимателями своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг, отсутствует, обязанным лицом по оплате коммунальных услуг в рассматриваемом случае является наниматель (потребитель).

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практике Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 4).

Учитывая, что в соответствии со статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования в части взыскания 94 113 рублей 45 копеек за поставленную тепловую энергию по адресам: г.Рославль, 15 микрорайон, д.1, кв. 69 за период с 06.09.2012 по 22.01.2014 на сумму 17 692 руб. 44 коп., г.Рославль, ул.Октябрьская, д. 29, кв.6 за период с 26.03.2013 по 01.03.2014 на сумму 23 933 рублей 75 копеек; г.Рославль 15 микрорайон, д.23, кв. 51 за период с 11.11.2011 по 21.01.2014 на сумму 26 912 рублей 11 копеек; г.Рославль 15 микрорайон,д.14, кв.20 за период с 30.09.2011 по 21.02.2014 на сумму 25 575 рублей 15 копеек удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части 482 634 руб. 29 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

При обращении в арбитражный суд, истец платежным поручением от 01.09.2014 N 2442 уплатил государственную пошлину в размере 16 451 руб. 13 коп.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина не оплачена, в связи тем, что он освобожден от ее уплаты.

Поскольку иск частично удовлетворен, то в силу статьи 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2014 по делу N А62-5695/2014 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области в лице администрации муниципального "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН 1026700929210; ИНН 6725002430) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН 1036758309719; ИНН 6730048214) задолженность в размере 482 634 рублей 29 копеек, а также 11 805 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева