Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-26542/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-14257/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года

по делу N А40-14257/15,принятое судьей М.Ю. Михалкиной

по иску ОАО "Межрегионэнергосбыт"

(ОГРН: 5067746436731; 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, к. 3)

к ОАО "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

о взыскании 1 659 337 руб. 26 коп. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (далее - истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 594 295 руб. 16 коп.

Решением суда от 30 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что 01.01.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры купли-продажи мощности по результатам конкурсного отбора мощности N КОМ-30122293-MGAZPROM-VOLGOGEN-1-14, согласно условиям которого продавец обязуется передавать электрическую мощность, а покупатель принимать и оплачивать мощность.

В соответствии с п. 3.2. Регламента финансовых расчетов (Приложение N 16 к Договору о присоединении торговой системе оптового рынка) расчеты за электрическую энергию и мощности по указанным договором купли-продажи электрической энергии и мощности осуществляются до 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом свои обязанности по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи энергии.

Ответчиком принятые на себя договорные обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований размере 1 594 295 руб. 16 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности суммы задолженности, о наличии арифметических ошибках в расчете истца отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком сумма задолженности не оспорена, контррасчета, из которого усматривалось бы неправомерность расчета истца, ответчиком также не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-14257/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын