Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-28030/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-156980/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО "МГСА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-156980/14, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению РОО "МГСА" (105064, Москва, ул. Ст. Басманная, д. 6, стр. 3) к Префектуре САО г. Москвы (127422, Москва, ул. Тимирязевская, д. 27) третьи лица: Управа Тимирязевского района города Москвы (127206, Москва, Астрадамский пр-д, 4), Департамента городского имущества г. Москвы (115054, Москва, Бахрушина, 20)

о признании незаконным решения N 10/14

при участии:

от истца:	Морозова М.Я. по дов. от 21.01.2015; Прохоров А.С. по дов. от 13.01.2015;
от заинтересованного лица:	Васипенок Ю.В. по дов. от 14.07.2015;
от третьих лиц:	1. Маланенкова С.А. по дов. от 19.03.2015; 2. Забаринова Н.С. по дов. от 07.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения, оформленного в п. 1.19 Протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы Префектуры САО города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, РОО "МГСА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом и РОО МГСА был заключен договор аренды N М-09-508414 от 01.12.2000 земельного участка площадью 12929 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, напротив вл. 7-9 для эксплуатации прочих земель.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора (п.2) договор носил краткосрочный характер и в соответствии со ст.610 ГК РФ истек 26.08.2006. Так, с 2006 года настоящий договор был продлен на неопределенный срок в соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст.610 ГК РФ).

В соответствии с требованиями Договора РОО МГСА взяла на себя обязательства использования земельного участка для эксплуатации временной автостоянки с размещением 396 металлических гаражей с целью хранения личного автотранспорта жителей района Тимирязевский.

Согласно ст. 610, ст.621 ГК РФ отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является правом арендодателя, которое не поставлено в зависимость от каких-либо условий.

05.02.2014 Департамент на основании ст. ст. 407, 610, 621, 622 ГК РФ уведомил РОО МГСА об отказе от договора аренды в связи с чем, по истечении 3-х месячного срока с момента отправления вышеуказанного уведомления договор считается прекратившим.

Вышеуказанное уведомление было направлено по известным Департаменту адресам, в том числе по адресу, указанному в договоре аренды.

Таким образом, Департамент, направив уведомление N ДГИ-И-2094/14 от 05.02.2014 г., воспользовался своим правом на отказ от договора аренды N М-09-508414 от 01.12.2000, в котором сообщил о том, что по истечении 3-х месячного срока договор считается прекращенным.

Заседанием Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы была принята выписка из протокола N 10/14 от 14.08.2014 о том, что Управе Тимирязевского района необходимо обеспечить в трехдневный срок освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку, по выполнении работ представить акт выполненных работ, а контроль за выполнением выполненных работ возложить на Управу Тимирязевского района.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с данными ИС РЕОН, являющимся государственным информационным ресурсом города Москвы, положения о котором утверждено распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 N 3277-РП, часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003027:3 входит в границы улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:09:03027:041, площадью 156074,94, закрепленной в Законе города Москвы N 8 от 21.03.2007 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы".

Также вышеуказанный земельный участок входит в границы проектируемой эстакады т.УДС 7276 (Дмитровское шоссе, уч. жел.дороги), закрепленной в Постановлении Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" под пунктом 7276.

Постановлением Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" земельные участки на которых планируется размещение объектов УДС зарезервированы для государственных нужд города Москвы на срок до 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЗК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Правительством города Москвы на основании положений земельного законодательства 24.06.2008 принято Постановление N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год", пунктом 1 которого установлено, что резервирование земель в городе Москве в пределах территорий (зон) планируемого размещения объектов улично-дорожной сети (УДС) города Москвы осуществляется на основании красных линий, определяющих планируемое прохождение трасс, размещение эстакад, мостов, тоннелей и иных транспортных сооружений.

Согласно п. 2 названного Постановления Правительством Москвы принято решение зарезервировать для государственных нужд города Москвы земли в пределах территорий (зон) планируемого размещения объектов УДС города Москвы на срок до 2015 года согласно подготовленным Москомархитектурой Перечню и Схеме, сформированных на основании установленных линий градостроительного регулирования.

При этом спорный земельный участок имеет пересечения с территорией планируемого размещения объектов улично-дорожной сети города Москвы.

Постановление Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП является решением о резервировании земельного участка, что подтверждается и судебной практикой (определение ВАС РФ от 30.03.2012 N ВАС-3411/12 по делу N А40-117340/10-16-1007).

В соответствии с п.2 Приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - Постановление N 614-ПП) рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства ( далее -Окружная комиссия).

В соответствии с п. 1.1. положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного жительства постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного жительства на территории соответствующего административного города Москвы.

Согласно п.2.2.1 вышеуказанного положения Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Постановлением от 02.11.2012 N 614-ПП установлен порядок освобождения земельных участков от объектов, у которых отсутствуют документы, являющиеся основанием для размещения.

При этом Постановлением от 02.11.2012 N 614-ПП закреплено право Окружной комиссии пресечению самовольного строительства определять законность размещения некапитальных объектов и принимать решение о демонтаже и (или) перемещения незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку.

Таким образом, постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП содержит комплекс императивных норм, позволяющих Окружной комиссии самостоятельно определять наличие или отсутствие оснований для размещения некапитального объекта.

В соответствии с распоряжением префектуры САО г. Москвы от 13.11.2012 N 768 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП", полномочия по демонтажу и (или) перемещению объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках переданы управам районов.

Законность Постановления подтверждена решением Московского городского суда от 05.12.2012 по делу N 3-266/3-2012.

Согласно выпискам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.12.2014 N N 21/114/2014-900, 21/114/2014-901 зарегистрированные права на земельный участок кадастровый номер 77:09:0003027:3 по адресу: Дмитровское ш., площадью 12 929 кв. м, отсутствуют.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка был прекращен, у истца отсутствовали основания для размещения некапитальных объектов, предусмотренных действующим законодательством, в том числе п. 3.2 постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, соответственно префектурой САО г. Москвы было принято законное решение и осуществлен демонтаж и перемещение на специальную организованную площадку.

В соответствии с ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым актом его прав в порядке ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, решение Окружной комиссии, оформленное выпиской из протокола от 14.08.2014 N 10/14 соответствует действующему законодательству и нормативно-правовым актам Правительства Москвы, и не нарушают права и законные интересы истца.

Довод апелляционной жалобы о незаконности расторжения договора краткосрочной аренды земельного участка подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 2 договора краткосрочной аренды земельного участка от 01.12.2000 N М09-508414, договор заключается сроком до 20.03.2005 и по истечении действия договора при отсутствии волеизъявления сторон на его продление, договор прекращает действие, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с истечением срока действия договора, а также нахождением земельного участка в ТПУ "Тимирязевская", в адрес арендатора было направлено уведомление от 05.02.2014 N ДГИ-И-2094/14 о расторжении договора аренды от 01.12.200 N М09-508414.

Подтверждение отправления данного уведомления истцу подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 78-83), согласно отчетам почтовых отправлений (т. 2, л.д. 82, 83), истец получил уведомление о расторжении договора 15.02.2014.

Земельно-правовые отношения прекращены 08.05.2014, 14.07.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права( т.д. 1, л.д. 84-90).

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении Акта о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (т.д. 1, л.д. 73) подлежит отклонению ввиду отсутствия ссылок на нарушение установленных действующим законодательством норм к оформлению спорного акта, кроме того, ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции ссылался на данный акт в качестве доказательства подлежит отклонению как несоответствующая материалам дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы, относящиеся к настоящему делу, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, содержащихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-156980/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова